Решён
Насколько исторически достоверен фильм "Викинг" (2016)?

Посмотрел фильм "Викинг" 2016 года с Козловским. Кино красивое, батальные сцены норм, но у меня после просмотра осталось ощущение что с историей там обошлись вольно.

Конкретно интересует:

  • Владимир действительно был настолько жестоким до крещения?
  • Убийство Ярополка показано достоверно?
  • Сцена крещения в Корсуни вообще похожа на то что было?
  • Варяги в фильме показаны правильно?

Понимаю что это художественный фильм а не документальный, но хочется понять где граница между "авторская интерпретация" и "высосано из пальца". Может историки или те кто глубоко в теме прокомментируют?

Решение
97
Эксперт • 2 ответа

Историк-медиевист, специализируюсь на Древней Руси. Разберу по пунктам.

Владимир до крещения. Повесть временных лет описывает его как язычника с 800 наложницами и человеческими жертвоприношениями. Фильм это утрирует, но направление верное. Он действительно захватил власть через кровопролитие и варяжских наемников. Современные историки (Назаренко, Карпов) считают что летописные цифры наложниц преувеличены в десятки раз, но сам образ "буйного язычника" подтверждается.

Убийство Ярополка. В летописи Ярополк пришел на переговоры к Владимиру и был убит двумя варягами, которые "подняли его мечами под пазуси". Фильм показывает это примерно так. Единственное расхождение: Рогнеду в фильме показывают как любовную линию, а в реальности Владимир насильно взял ее после убийства ее отца и братьев. Фильм эту часть сильно смягчил.

Крещение в Корсуни (Херсонес). Тут начинается чистая фантазия. По летописи Владимир осадил и взял Корсунь, потребовал в жены сестру византийских императоров Анну и крестился как условие этого брака. В фильме эта история подана упрощенно, мотивация крещения сведена к личному духовному кризису. Реальный Владимир руководствовался геополитикой, союз с Византией был стратегическим ходом.

Варяги. Внешний вид варягов в фильме ближе к фэнтези чем к реконструкции. Кольчуги, шлемы и оружие показаны условно. Археологические находки из Гнездово и Бирки дают совсем другую картину вооружения. Но это проблема всех исторических фильмов.

Итого. Канва событий (борьба за Киев, убийство Ярополка, крещение) соответствует летописной версии. Мотивации героев, детали быта, визуал - авторская фантазия. По шкале от 0 (полная выдумка) до 10 (документальная реконструкция) я бы поставил 4-5.

Аватар Елена Савельева

Карпов А.Ю. "Владимир Святой" из серии ЖЗЛ, самая доступная и при этом академически грамотная биография. Из первоисточников - Повесть временных лет в переводе Лихачева, есть бесплатно на lib.pushkinskijdom.ru.

Аватар Влад Бронелом

Огромное спасибо за развернутый ответ. Про Рогнеду не знал вообще, в фильме там романтика прям. Буду копать дальше, может посоветуете что почитать про Владимира из нормальных источников?

53
Участник • 6 ответов

Фильм снимали при поддержке Фонда кино и Минкульта. Бюджет 1.2 млрд рублей. Это самый дорогой российский фильм на тот момент.

И тут главная проблема. Фильм изначально задумывался не как историческое кино, а как идеологический проект к тысячелетию со дня смерти Владимира. Задача была показать крещение Руси как великий духовный выбор, а не как политический расчет.

Отсюда все искажения: Владимир в фильме мучается совестью и ищет Бога. Реальный Владимир торговался с Византией, сравнивал ислам, иудаизм и христианство по принципу "какая религия выгоднее для государства". Знаменитое "на Руси есть веселие пити" - отказ от ислама из за запрета на алкоголь.

Фильм убрал из истории прагматику и оставил мелодраму.

36
Эксперт • 3 ответа

Знаете что меня больше всего бесит в этом фильме? Грязь. Все вымазаны в грязи, все в лохмотьях, все в крови. Типа средневековье = грязное дикое стадо.

А на самом деле арабские путешественники (Ибн Фадлан, Ибн Русте) описывали русов как людей чистоплотных, в красивых одеждах. Варяги славились гигиеной на фоне той же Европы. Расчески, бритвы, бани - археология Бирки и Хедебю это подтверждает.

Но Голливуд (а наши кинематографисты копируют Голливуд) решил что средневековье = Dark Ages = все должно быть серо-коричневое и покрыто навозом. И "Викинг" слепо пошел по этому шаблону.

Тот же сериал "Викинги" от History Channel грешит этим меньше. Хотя там своих ляпов вагон.

22
Эксперт • 6 ответов

Как кино - троечка. Как история - двойка.

Если хочется нормальной визуализации Древней Руси, посмотри лучше документалку "Рюриковичи" 2019 года, там реконструкции событий сделаны с консультацией историков. Или "Крещение Руси" от канала Культура.

Из художественных фильмов ближе к реальности старый советский "Ярослав Мудрый" (1981). Там тоже есть условности, но нет такого откровенного передергивания мотиваций.

А Козловский в роли князя, ну... Козловский и в роли Козловского не всегда убедителен.

15
Эксперт • 3 ответа

Ожидать историческую достоверность от художественного фильма, это как ожидать научную точность от Мстителей. Фильм снят для массового зрителя, а массовый зритель хочет красивые драки, любовную линию и внятного злодея.

Повесть временных лет сама по себе написана через 100+ лет после событий, с очевидным прохристианским уклоном. Никто не знает "как было на самом деле". Мы спорим о степени достоверности экранизации источника, который сам по себе ненадежен.

Фильм дал повод миллионам людей загуглить "кто такой князь Владимир". Уже неплохо.

0
Случайный участник (Гость)

а мне фильм понравился)) козловский красавчик, сцены битв прям ваааау, музыка классная. зачем вы все так придираетесь, это ж кино а не учебник

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.