Вопрос чисто теоретический, для общего развития.
Допустим человек украл деньги (или получил незаконно каким то другим способом) и погасил ими кредит в банке. Что будет с точки зрения закона?
С точки зрения гражданского права:
Кредит считается погашенным. Банк получил деньги, обязательство исполнено. Банк не обязан проверять происхождение средств при обычном платеже (это не покупка недвижимости).
Потерпевший не может требовать деньги у банка напрямую. Банк - добросовестный приобретатель. Потерпевший взыскивает ущерб с вора через суд.
Заемщику грозит:
Итого: кредит закрыт, но появляется уголовка + обязанность возместить украденное потерпевшему. Минус на минус не дает плюс.
Формально кредит погашен. Банку все равно откуда деньги пришли, главное что пришли.
Но если поймают - ущерб от кражи никуда не денется, придется возвращать потерпевшему. Получается человек и срок получит, и долг останется (только уже не банку а жертве).
Был реальный кейс в моей практике. Бухгалтер вывела деньги фирмы, погасила ипотеку мужа. Когда раскрылось - ипотека осталась закрытой, квартиру не отобрали (она не была предметом преступления). Но бухгалтер села + гражданский иск на всю сумму.
Муж формально чист если не знал о происхождении денег. Доказать что знал - задача следствия.
А зачем вообще гасить кредит ворованными? Логичнее тогда уехать с деньгами куда нибудь где не экстрадируют))
Теоретически есть нюанс со сроками.
Если кража раскрылась через 10 лет (срок давности по тяжким истек), а деньги давно в банке - взыскать сложно. Гражданский иск тоже имеет срок исковой давности 3 года с момента когда потерпевший узнал о нарушении.
Но это очень теоретически, на практике такое редкость.
Про 174.1 не знал, интересно. Спасибо за развернутый ответ