С правовой точки зрения: договор по космосу 1967 года (Outer Space Treaty) запрещает национальное присвоение, но он был написан в эпоху когда частного космоса не существовало. Американский Commercial Space Launch Competitiveness Act 2015 года уже разрешил американским гражданам владеть ресурсами, добытыми в космосе (но не территорией). Люксембург принял аналогичный закон в 2017-м.

Так что де-факто движение уже идет в сторону "добытое тебе принадлежит, территория - нет". Это будет огромная правовая проблема как только появится реальная промышленная добыча на астероидах.

Собственность это конвенция, ты прав. Джон Локк вывел трудовую теорию собственности: ты владеешь тем, во что вложил труд. Но это порождает проблему: если кто то долетел до астероида и воткнул флаг, он вложил труд? А если добыл 1 тонну руды из 10 миллионов? Владеет он всем астероидом или только добытым?

Либеральная традиция не дает внятного ответа на ресурсы которые никто не создавал. Отсюда все эти правовые костыли про "ресурсы да, территория нет".

Илон Маск. Следующий вопрос.

С физической точки зрения вопрос вообще не имеет смысла. Вселенная не является объектом с четкими границами в том смысле, в котором мы обычно говорим о собственности. Собственность - это социальный институт, требующий минимум двух агентов (тот кто владеет и тот кто признает владение). Вселенная как целое не может принадлежать никому просто потому что некому признавать это право.

Смотрел лекцию одного астрофизика на ютубе (не помню кого, давно было). Он говорил что само понятие "владеть" чем то требует возможности это защищать или использовать. Целой вселенной никто не может ни защитить ни использовать - значит понятие собственности к ней неприменимо по определению. Логично, мне кажется.