Давно думаю об этом. С одной стороны - очевидно, что человек свободен и никому ничего не должен по умолчанию. С другой - мы рождаемся в семье, в культуре, в обществе, которое нас формирует. Можно ли в такой ситуации говорить, что ты принадлежишь только себе? Или это красивая иллюзия?
Принадлежишь себе в той мере, в которой ты себя осознаешь. Это не данность, это результат работы. Большинство людей большую часть жизни принадлежат привычкам, страхам и чужим ожиданиям. И называют это "собой".
Либертарианский ответ: да, каждый принадлежит себе. Это называется принцип самопринадлежности (self-ownership). Ты - единственный законный распорядитель своего тела, времени и труда. Все остальное - принуждение.
Но тут сразу вопрос: откуда берутся обязательства перед детьми, родителями, обществом? Либертарианцы решают это через добровольные контракты. Но ребенок контракт не подписывал. И ты сам не подписывал контракт на рождение в этом обществе.
Поэтому чистая самопринадлежность - это скорее регулятивный идеал, чем описание реальности.
Нет. И это нормально.
Человек - существо реляционное. Ты существуешь только в отношениях: с языком, который не ты придумал, с культурой, которую не ты создал, с людьми, которые тебя сформировали. Убери все это - и не будет никакого "себя", которому можно принадлежать.
Идея абсолютной самопринадлежности - это романтический миф XIX века. Красивый, но не работающий.
