Камю ответил на этот вопрос в "Мифе о Сизифе".

Жизнь абсурдна. Смысла нет. Но это не повод отчаиваться - это освобождение. Когда нет заданного извне смысла, ты волен создать свой собственный.

Сизиф катит камень на гору, камень скатывается, он катит снова. Бессмысленно? Да. Но Камю говорит: "Надо представлять Сизифа счастливым". Потому что это ЕГО камень, ЕГО гора, ЕГО выбор продолжать.

Для меня смысл - в творчестве, в отношениях, в познании мира. Не потому что так Бог велел, а потому что я так выбрал.

А почему цель должна быть "основная" и "вечная"?

Я атеист. Моя цель на этой неделе - закончить проект. В этом году - съездить в Японию. В жизни - вырастить детей нормальными людьми, написать книгу, посмотреть мир.

То что после смерти ничего не будет - не обесценивает жизнь, а наоборот. Это единственная жизнь которая у меня есть. Нет второго шанса, нет "потом разберемся на небесах". Прямо сейчас - это все что есть. И это офигенная мотивация не просрать ее.

"Быть хорошим" я стараюсь не ради награды, а потому что мне так комфортнее. Делать гадости - мерзко себя чувствуешь. Помогать людям - приятно. Это не сложная математика.

Переверну вопрос. А какая цель жизни верующего?

"Попасть в рай"? То есть текущая жизнь - это просто подготовка к настоящей? Транзитная зона? Тогда получается ЭТА жизнь обесценена, не загробная.

"Служить Богу"? Окей, а зачем всемогущему существу нужно служение смертных? Что это ему дает?

Я не атакую, просто показываю что вопрос "зачем жить" одинаково сложный для всех. Верующие просто делегируют ответ религии. Неверующие ищут сами.

И кстати, "после смерти будет забыто" - это не про атеизм, а про энтропию. Вселенная остынет через триллионы лет независимо от того, есть Бог или нет.

Мне 58, атеист с юности.

Цель? Прожить хорошую жизнь. Любить семью. Делать работу которая мне нравится. Оставить что то после себя - детей, учеников (я преподаватель), книги которые написал.

"Зачем быть хорошим" - потому что я живу среди людей. Общество работает на доверии и взаимопомощи. Если все будут гадить друг другу - всем станет хуже, включая меня. Это прагматика, не требующая небесного полицейского.

То что меня забудут через 100 лет - ну и что? Я не живу ради памяти праправнуков. Я живу ради себя и тех кто рядом сейчас.

Биологический ответ: цель жизни - передать гены. Все остальное - надстройка.

Психологический ответ: цель - удовлетворение потребностей (пирамида Маслоу, от базовых до самореализации).

Философский ответ: цели нет, есть только процесс.

Мой личный ответ: получать удовольствие от жизни и минимизировать страдания (свои и чужие). Эпикурейство в чистом виде.

Честно? Иногда сложно.

Бываю моменты когда накрывает экзистенциальный ужас. Особенно ночью. "Нафига все это если все равно умрем". Реально тяжело.

Но потом просыпаешься, пьешь кофе, обнимаешь кота, идешь гулять - и жизнь снова становится ценной. Не потому что есть какой то великий смысл, а потому что... ну, кофе вкусный, кот пушистый, солнце светит.

Маленькие радости. Из них и складывается жизнь. Не нужен космический смысл чтобы наслаждаться завтраком.

Вопрос содержит скрытую предпосылку: что цель должна быть "ради чего то после". Но почему?

Когда ешь мороженое - ты ешь его ради чего? Ради ощущения вкуса прямо сейчас. Не ради того чтобы потом вспоминать, не ради отчета перед кем то.

Жизнь можно проживать так же. Ради самой жизни. Ради того что происходит в моменте. Это сложно понять тем, кто привык мыслить категориями "награда/наказание", но это освобождает.

Меня больше удивляет обратное - как можно жить РАДИ загробной жизни?

Это же как всю жизнь готовиться к отпуску который может и не случиться. При этом пропуская саму жизнь.

Но каждому свое. Если вера дает человеку смысл и он от этого счастлив - отлично. Мне не дает, я нашел другие источники.

Рекомендую Виктора Франкла "Человек в поисках смысла". Он психиатр, пережил концлагерь. Пишет что смысл жизни у каждого свой и его нужно НАЙТИ, а не получить готовым.

Из более современного - Ирвин Ялом "Экзистенциальная психотерапия". Там про смерть, свободу, изоляцию и бессмысленность. Тяжело, но очень полезно.

Как верующий отвечу за "ту сторону".

Мне кажется разница не в наличии/отсутствии цели, а в источнике. Верующий получает смысл извне (от Бога, священных текстов, традиции). Неверующий конструирует сам.

Оба подхода рабочие. Оба могут привести к счастливой жизни. Оба могут привести к кризису. Дело не в том, веришь ты или нет, а в том, нашел ли ты что то ради чего стоит вставать по утрам.

а зачем вобще цель? живи и живи, чего париться то