Короткий ответ: классическое обусловливание по Павлову. Собака слышит звонок, получает еду, слюна. Потом звонок без еды - все равно слюна. Замени еду на боль/страх - получишь фобию.

Но с людьми не все так линейно. Мы умеем рационализировать. "Я знаю что паук безопасен". Поэтому для устойчивой фобии нужен либо очень сильный негативный опыт, либо длительное повторение, либо уже имеющаяся предрасположенность (тревожность).

Зачем тебе это? Какой то подозрительный вопрос честно говоря.

Если хочешь манипулировать людьми - это во первых неэтично, во вторых статья УК за доведение до психического расстройства. А если просто интересуешься психологией - почитай учебник Годфруа, там все это разжевано.

Интересный факт: эксперимент с Альбертом никогда не был воспроизведен и этически сомнителен. Ребенку так и не провели десенсибилизацию - он умер в 6 лет от гидроцефалии. Некоторые исследователи вообще сомневаются в результатах.

Современная психология считает что фобии формируются комплексно: генетика + опыт + когнитивные искажения. Простое "научение страху" работает хуже чем думали бихевиористы.

Смотрел документалку как спецслужбы ломают людей на допросах. Там без всякой науки - просто лишение сна, изоляция, непредсказуемость. Человек начинает бояться всего через неделю такого обращения.

Это к вопросу о том, что страх можно привить не только через ассоциации, но и через разрушение базового чувства безопасности.

гипноз. в трансе можно внушить что угодно. видел как гипнотизер заставил человека бояться обычной ручки, тот потом реально вздрагивал когда ее видел. правда через пару дней прошло