Смотря какой блог.

Есть врачи, которые объясняют сложное простым языком, ссылаются на клинические рекомендации, говорят "я не знаю" когда не знают. Это ценно.

Есть врачи, которые в блоге разбирают кейсы пациентов (пусть и анонимно), дают диагнозы по фото в директ, продают авторские "протоколы очищения". Это вред.

Поэтому ответ: нужен, но с этикой.

Нужен. И вот почему я так думаю, хотя еще три года назад думал иначе.

Пациенты все равно идут в интернет за медицинской информацией - до приема, после, вместо. Вопрос только в том, что они там находят. Если профессиональное сообщество самоустраняется из публичного пространства, его место занимают нутрициологи без образования, продавцы БАДов и ютуберы с аудиторией в миллион человек.

Врач с блогом - это не самопиар. Это конкуренция с дезинформацией на ее же поле. Другое дело что делать это надо честно: с источниками, с оговорками об ограничениях заочных советов, без продаж консультаций через личку.

Категорически против. И я объясню почему, а не просто выскажу эмоцию.

Врач несет ответственность за каждое слово сказанное пациенту в кабинете. За слово в интернете - никакой. Блог создает иллюзию консультации без ее юридической рамки. Подписчик прочитал пост про "9 симптомов которые нельзя игнорировать", сравнил с собой, испугался или наоборот успокоился, не пошел к врачу. Кто несет ответственность за этот исход?

Кроме того, медицинский контент требует постоянной актуализации. Клинические рекомендации меняются. Пост двухлетней давности остается в индексе и продолжает читаться.

Как пациент: да, хочу чтобы мой врач вел блог. Потому что между приемами возникают вопросы. Потому что хочу понимать что со мной происходит, а не просто выполнять инструкции. Потому что грамотный пациент - это партнер, а не объект лечения.

Ваши коллеги которые против, возможно, привыкли к модели "врач всегда прав, не задавай лишних вопросов". Это устаревшая модель.

Деонтологически вопрос неоднозначен. С одной стороны, принцип автономии пациента предполагает его право на информацию. С другой, принцип non nocere требует от врача убедиться что информация не причинит вред.

Массовая коммуникация по природе своей не может учитывать индивидуальные противопоказания каждого читателя. Это структурное противоречие, которое не решается хорошими намерениями автора блога.

Нужен, и это уже не вопрос "хочу или нет". Пациенты все равно будут гуглить симптомы и читать что найдут. Если вы не производите качественный контент, они читают некачественный. Это просто рынок информации.

Мнение опытного педиатра (работаю 28 лет): все врачи которые ведут блоги рано или поздно начинают продавать курсы. Это закон жанра. Сначала "просто делюсь знаниями", потом "авторский марафон по детскому иммунитету за 4990р". Видел уже несколько таких историй в своем окружении. Исключения есть, но редкие.