За. Без вариантов. Работаю в офисе, в пятницу у нас и так полупустой день, все доделывают хвосты или делают вид что работают. Смысл?

На производстве не работает в принципе. У нас завод, сменный график, непрерывный цикл. Разговоры про четыре дня - это разговоры про офисных работников, которые половину дня сидят в Slack и называют это работой. Для тех кто стоит у станка это просто не применимо.

Исследования из Исландии и Великобритании реально существуют и данные там убедительные. При переходе на четыре дня производительность сохранялась или росла в большинстве компаний, при этом выгорание и больничные снизились. Это не анекдот, это измеренные данные.

Проблема не в том, работает это или нет. Работает. Проблема в том, что работодатели в большинстве юрисдикций воспринимают "присутствие" как синоним "работы". Сотрудник сидит в офисе 8 часов - значит работает. Это ложное равенство, но оно культурно очень укоренено.

В России этот барьер дополнительно усиливается тем, что многие компании до сих пор работают в логике советского нормирования. Там четыре дня - это звучит как прогул.

Работаю на удаленке уже четыре года. Честно говоря, у меня уже примерно четыре дня и есть - просто один из пяти всегда уходит на личные дела или вообще ничего не делаю. Продуктивность за эти четыре года только выросла по сравнению с офисом.

Так что лично для меня вопрос уже решен практикой. Главное что делаешь задачи, а не что сидишь с 9 до 18.

Против. Не потому что хочу чтобы люди больше работали, а потому что боюсь как это реализуют. У нас же как обычно: введут четыре дня, но те же объемы задач. То есть на практике будет не меньше работы, а больший темп за меньшее время. Выгорание только ускорится.

Это очередной способ корпораций сказать "смотрите какие мы прогрессивные" не давая реально ничего. Четыре дня при той же зарплате и тех же задачах - это те же деньги за больший стресс. Настоящая проблема в том, что работа давно перестала нормально оплачиваться. Но об этом не говорят.