Важный момент который многие упускают: не вся литература требует глубокого анализа. Есть книги развлекательные, есть философские, есть экспериментальные.

Детектив Агаты Кристи можно читать ради сюжета - и это нормально. А вот "Улисс" Джойса без понимания подтекста вообще не прочитаешь, там сюжета-то особо нет.

Поэтому сначала определись: что ты хочешь от конкретной книги? Если просто отдохнуть - читай ради сюжета, не насилуй себя анализом. Если хочешь прокачать мозг - тогда бери классику и копай глубже.

Мне помогло чтение книги дважды. Первый раз - ради сюжета, просто узнать чем закончится. Второй раз - уже зная финал, обращаешь внимание на детали, предзнаменования, символы.

Например, перечитывая "Мастера и Маргариту" второй раз, я заметил кучу деталей которые пропустил в первый раз. Воланд предсказывает события, которые потом происходят. Параллели между древним и современным Ершалаимом/Москвой.

Конечно, не все книги хочется перечитывать. Но классику точно стоит.

Еще совет: смотри экранизации и читай разборы ПОСЛЕ того как сам прочитал. Не до, а после.

Если сначала посмотришь разбор, потом будешь читать книгу уже с чужими мыслями в голове. А если сначала сам прочитаешь, составишь свое мнение, а потом сравнишь с мнением критиков - это намного полезнее.

Так ты увидишь что заметил сам, а что пропустил. И поймешь на что обращать внимание в следующей книге.

Запишись на курс по литературе. Я ходила на курс "Как читать классику" в Арзамасе (онлайн). Там очень круто объясняли методы анализа, давали домашки - прочитать главу и найти определенные приемы.

Без структурированного обучения сложно научиться, если в школе/универе не было хорошей базы.

а мне кажется это все притянуто за уши, критики напридумывают смыслов которых автор не закладывал, просто чтоб умными выглядеть