После последних резонансных дел снова поднялся этот вопрос. Мораторий действует с 1996 года, но время от времени политики и общество возвращаются к теме. Хочется услышать разные точки зрения: есть ли смысл снимать мораторий, или нет? Аргументы за и против.
Это вопрос не морали, а процедуры. Смертная казнь сама по себе не страшна - страшна качество следствия и суда, которые ее применяют. Пока у нас обвинительный приговор выносится в 99% случаев, любое расширение необратимых наказаний - это лотерея для любого, кто попадет под подозрение.
Нет. И вот почему.
Судебные ошибки необратимы. В России за последние 20 лет было несколько громких дел, где осужденные годами сидели за преступления, которых не совершали - Чикатило до ареста унес с собой несколько ошибочно казненных. Это не абстракция.
Второй аргумент - криминологический. Нет статистически достоверных данных о том, что смертная казнь снижает уровень тяжких преступлений. США, где она применяется в ряде штатов, по убийствам на душу населения хуже большинства европейских стран без нее.
Третий - государству не нужно давать право убивать граждан в мирное время. Это принципиальный вопрос о пределах власти.
Пора. За терроризм и педофилию - однозначно. Пожизненное за счет налогоплательщиков для таких людей - это издевательство над жертвами и их семьями. Государство не имеет права на гуманизм там, где преступник сам гуманизм уничтожил.
"Государство не имеет права" - именно. Только в обратную сторону. Государство не имеет права казнить человека, которого завтра могут оправдать.
Защита Конституции Российской Федерации. Статья 20, часть 2: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни". Конституционный суд в 2009 году постановил, что суды присяжных по всей стране введены, а значит технического препятствия более нет. Вопрос политической воли, а не правовой невозможности.
Когда в девяностые это все активно обсуждалось, я думал - вот введем и станет лучше. Потом узнал про дело Александра Кравченко, которого расстреляли за убийства Чикатило. Передумал.
Не пора. Но не из-за гуманизма, а из-за чистой прагматики: следствие у нас работает так, что первый встречный может оказаться виновным. Это не конспирология, это статистика оправдательных приговоров.
Холивар вечный. Каждые 5 лет одно и то же после очередного громкого дела. Ответа нет, есть только позиции.
за. и чем быстрее тем лучше. задолбали эти дискуссии про права убийц
Все эти разговоры нужны власти чтобы переключить внимание с реальных проблем. Заметьте, тема всплывает строго после резонансных случаев, которые сами появляются как по расписанию. Думайте.
