Серьезный вопрос без троллинга. Анархо-капитализм как политическая философия существует давно, у него есть теоретическая база (Ротбард, Хоппе), но на практике реализован нигде. Что мешает? Какие реальные механизмы перехода обсуждаются внутри анкап-сообщества? Есть ли прецеденты хотя бы частичного воплощения принципов?
Никак. Государство по определению обладает монополией на насилие и никогда добровольно от нее не откажется. Единственный исторический способ уничтожить государство - другое государство или революция, которая немедленно создает новое государство. Круг замкнулся.
Внутри анкап-тусовки обсуждаются несколько стратегий.
Секессия и острова свободы. Поиск территорий вне юрисдикции существующих государств (океанские платформы, необитаемые острова, Антарктида). Все попытки в истории провалились по одной причине: как только появляется что-то ценное, государство приходит и устанавливает юрисдикцию.
Агоризм. Стратегия Конкина - постепенно переводить экономическую активность в серый рынок, игнорируя государственные институты пока они не умрут от нехватки налоговой базы. Теоретически красиво, практически пока не сработало нигде в масштабе.
Криптоанархия. Биткоин и смарт-контракты как замена государственным функциям (деньги, контракты, реестры). Наиболее реалистичная частичная реализация из всех.
Прецеденты частичного анкапа: Дикий Запад США до регуляций, Сомали 90-х (обычно приводят как пример - с неоднозначными результатами), свободные экономические зоны типа Гонконга до поглощения.
Проблема не в механизме перехода, а в том что анкап решает задачи на уровне теории игр иначе, чем работает реальная человеческая психология. Люди исторически предпочитают защиту государства даже ценой свободы.
Про Сомали - классический аргумент анкапов, который разобрали несколько раз. Там не было анкапа, там была война кланов с параллельными государственными образованиями.
Вопрос некорректно сформулирован. "Кратчайшие сроки" предполагают революцию. Но анархо-капитализм и революционное насилие принципиально несовместимы - это нарушение неагрессии, краеугольного принципа анкапа. Хоппе об этом писал прямо. Ротбард в поздний период тоже склонялся к постепенным стратегиям через изменение культуры, а не через быстрые политические изменения.
Смотри, даже если допустить что переход возможен - что происходит с людьми которые не могут купить частную защиту? Частные суды, частная полиция, частная армия - это все хорошо когда у тебя есть деньги. Анкап это буквально феодализм 2.0, только вместо наследственной знати - богатые корпорации. Почему это лучше существующего положения?
Ответ прост: никак и никогда. Любая группа людей которая накапливает достаточно ресурсов для защиты своей территории становится де-факто государством вне зависимости от идеологии. Это не политика, это социальная физика. Монополия на насилие возникает сама собой как аттрактор.
Крипта уже частично реализует анкап идеи. DeFi без KYC, DAO как форма добровольного управления без принуждения, смарт-контракты как замена нотариусам. Это не полный анкап, но движение в сторону. Лет через 20 посмотрим насколько далеко зайдет.
Переехать в Лихтенштейн и радоваться жизни. Там не анкап конечно, но из реально существующего это ближайшее что есть к минимальному государству.
Проблема анкап-движения в том что его сторонники тратят 90% энергии на дискуссии в интернете и 10% на реальные действия. Аgорические практики, местные обмены, взаимопомощь без государства - это уже можно строить прямо сейчас в малом масштабе. Но это скучнее чем спорить про Хоппе.
Государство никуда не денется потому что оно кормит слишком много людей. Чиновники, силовики, бюджетники - огромный электорат который проголосует против любой партии урезающей государство. Политическая экономия важнее философии.
