Есть ответы
Как бы выглядел Бог с научной точки зрения?

Логик Философия
25k
8

Странный вопрос, понимаю. Но реально интересно.

Если допустить что существо, создавшее вселенную, реально существует - каким бы оно было с точки зрения физики? Энергетическая сущность? Многомерный объект? Или вообще что то за пределами наших понятий о материи?

Не хочу холивар верующие vs атеисты. Интересует именно мысленный эксперимент - если бы ученые открыли Бога, как бы они его описали в терминах современной науки.

67
Участник • 5 ответов

Если серьезно подойти к вопросу, то существо способное создать вселенную должно существовать ВНЕ пространства-времени. Потому что до Большого взрыва ни пространства ни времени не было.

С точки зрения теоретической физики это напоминает концепцию наблюдателя из квантовой механики - сущность, которая находится за пределами системы и влияет на нее своим "наблюдением". Только масштаб другой.

Есть интересная гипотеза что вселенная может быть симуляцией. Тогда "Бог" - это программист за монитором. Для персонажа в игре программист технически всемогущ и вездесущ, но при этом состоит из материи которой в игровом мире просто не существует.

Аватар Логик

Про симуляцию интересно. Получается мы даже теоретически не можем понять из чего состоит такой "Бог"?

Аватар Анастасия Крылова

Именно. Это как персонаж из 2D игры пытается понять что такое кремний и электричество. У него нет для этого ни органов чувств ни понятийного аппарата.

87
Участник • 3 ответа

Сферический Бог в вакууме))

Ладно если серьезно - никак бы не выглядел. "Выглядеть" значит отражать свет определенным образом. Свет это электромагнитное излучение. Если существо не взаимодействует с электромагнитным полем - оно невидимо по определению. Темная материя например тоже "никак не выглядит".

39
Участник • 1 ответ

Вопрос некорректен изначально.

Наука работает с фальсифицируемыми гипотезами. Бог по определению большинства религий - существо которое нельзя измерить, взвесить, обнаружить приборами. Значит это не объект научного исследования.

Это все равно что спрашивать "какого цвета справедливость" или "сколько весит любовь". Категориальная ошибка.

Аватар Светлана Николаевна

Ну автор же написал что это мысленный эксперимент. Зачем занудствовать

52
Эксперт • 5 ответов

Есть такая штука как точка Омега у Тейяра де Шардена. Он был палеонтологом и священником одновременно, пытался совместить эволюцию с религией.

Суть: вселенная развивается от простого к сложному, от материи к жизни, от жизни к разуму. В конце этой эволюции - точка Омега, состояние максимальной сложности и сознания. Это и есть Бог, только не в начале времен а в конце.

С точки зрения физики это напоминает аттрактор - конечное состояние к которому стремится система. Правда это скорее метафора чем строгая теория.

28
Участник • 1 ответ

Больцмановский мозг.

Есть идея что в бесконечной вселенной рано или поздно случайные флуктуации создадут любую конфигурацию материи. В том числе сверхразумную сущность которая возникнет просто из хаоса.

Технически это было бы "богом" - разумное существо которое появилось без причины и может влиять на реальность. Физически возможно, просто очень маловероятно.

14
Участник • 13 ответов

А че тут думать. Посмотри любой фильм про контакт с высшим разумом. Интерстеллар например. Там пятимерные существа которые видят время как пространство. Для нас это и был бы бог - тот кто видит все наше прошлое и будущее одновременно как мы видим карту города.

8
Эксперт • 5 ответов

Бог это информационное поле. Вся вселенная по сути информация, энергия это тоже форма информации. Сознание тоже. Если существует некое первичное информационное поле из которого все произошло - это и есть Бог. Голографический принцип в физике кстати намекает на что то подобное.

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.