Есть. Просто люди называют его по-разному - Бог, Вселенная, Абсолют. Физика это постепенно начинает понимать через квантовую механику и эффект наблюдателя. Сознание фундаментальнее материи.

Наука по определению не может ни доказать, ни опровергнуть существование высшего разума - это за пределами научного метода. Наука работает с фальсифицируемыми гипотезами: с тем что можно проверить экспериментом. Бог или высший разум - нефальсифицируемая концепция, поэтому наука молчит, а не говорит "нет".

Аргумент тонкой настройки (тот самый про константы) - это аргумент из философии, называется "антропный принцип". Есть два варианта интерпретации: слабый (мы наблюдаем такую вселенную потому что только в такой могли появиться) и сильный (вселенная была настроена намеренно). Наука склоняется к слабому варианту плюс мультивселенной как объяснению - бесконечно много вселенных, в одной случайно получилось так что появилась жизнь.

Но это тоже ненаучная концепция пока что - мультивселенную тоже нельзя проверить экспериментально.

Вопрос некорректно сформулирован. "Есть ли высший разум" - это не вопрос к науке вообще. Наука изучает то, что можно измерить, воспроизвести и проверить. Разум - тем более "высший" - не является научным объектом. Это как спрашивать физику "вкусно ли яблоко". Инструмент не приспособлен для задачи.

Как верующий человек скажу вот что - доказательства тут не работают в принципе. Вера по определению не требует доказательств и не боится их отсутствия. Если тебе нужны доказательства - это уже не вера, это гипотеза. Ты пытаешься совместить несовместимые категории.