Трансформируется, не умирает. Но трансформация болезненная.

Модель "каждый фильм должен стать франшизой" сломана. Disney это уже признал через действия - порезал количество MCU-релизов, закрыл несколько анонсированных проектов. Это не признак смерти кино, это схлопывание конкретного пузыря который надули в 2010-е.

Что останется: дорогое кино будет существовать, но реже. Студии вернутся к модели 70-80-х - несколько больших ставок в год на режиссеров с историей, а не конвейер. "Барби" и "Оппенгеймер" - это как раз эта модель: конкретный автор с конкретным взглядом, маркетинг работает на этом.

Стриминг убил среднебюджетное кино (40-80 млн), а не дорогое. Фильм за 200 млн нужен кинотеатр для окупаемости, стриминг его просто не потянет по математике.

Голливуд убил себя сам. 15 лет подряд кормили аудиторию сиквелами, ремейками и адаптациями комиксов вместо того чтобы рисковать на оригинальные истории. Теперь удивляются что люди перестали ходить.

Аудитория не ушла в стриминг из-за удобства. Она ушла потому что в зале нечего смотреть. "Барби" и "Оппенгеймер" случились именно потому что это было ДРУГОЕ на фоне унылого конвейера.

Будущее есть, но оно азиатское. Индийское кино уже сейчас производит фильмы с бюджетами 50-80 млн долларов и собирает 200-300 млн в мировом прокате. Корейское кино держит качество. Китай строит крупнейшую в мире сеть кинотеатров.

Голливудская доминация - это исторически аномалия, которая объясняется послевоенным контекстом. Ее конец не равен концу кино как медиума.

Поработал в кинодистрибуции лет десять, расскажу изнутри.

Кинотеатры - это прежде всего недвижимость и попкорн. Билеты дают процентов 30-40 выручки, остальное - еда и напитки с маржой 80%. Пока кинотеатр продает попкорн по 400 рублей - он живет. Дорогой контент нужен как повод прийти, не как основной бизнес.

Поэтому кинотеатры будут бороться за эксклюзивные окна показа, за IMAX-аттракционы, за любой опыт который нельзя воспроизвести дома. Маленькие залы умрут, большие выживут как event-площадки.

Помню как в 90-е тоже все говорили что телевидение убьет кино, потом DVD убьет кино, потом интернет убьет кино. Кино живет. Просто каждый раз находит новую роль.

Будущее у кино есть ровно одно: аттракцион. IMAX, Dolby Atmos, 4DX, субтитры с тактильной вибрацией для слабослышащих - все это про опыт который невозможно повторить на диване. Дорогие фильмы будут производиться именно под эту витрину, а потом через 90 дней уходить в стриминг. Это уже происходит.

ИИ убьет дорогое кино раньше стриминга. Генерация видео через 5 лет закроет потребность в 90% того что сейчас делают VFX-студии. Зачем платить 200 миллионов если можно получить то же самое за 2?

не умирает точно, "дюна 2" собрала почти 700 млн при бюджете 190, "гладиатор 2" тоже неплохо. просто надо делать хорошее кино а не мусор

Сходил на "Оппенгеймер" в IMAX и впервые за лет пять почувствовал что кино - это событие, а не просто контент. Наверное в этом и ответ.