Вы правильно нащупали главное противоречие в конце вопроса. Эволюция и концепция души действительно из разных концептуальных систем, и прямое совмещение дает логический абсурд.

Эволюция описывает непрерывный процесс без четких границ. Не было момента когда предок стал человеком, был миллионолетний градиент изменений. Концепция души в авраамических религиях напротив подразумевает качественный скачок: есть существа с душой и без. Эти две логики несовместимы по структуре.

Поэтому религиозные мыслители предлагали разные выходы. Теистическая эволюция (Тейяр де Шарден, официальная позиция католической церкви с 1950 года): Бог мог использовать эволюцию как инструмент, а душу вдохнуть в уже сформировавшегося Homo sapiens отдельным актом. Это снимает вопрос "где граница" - граница там где решил Бог.

Секулярная философия предлагает третий путь: вместо "душа есть или нет" говорить о степенях сознательности, субъективности и самоосознания. Тогда это континуум, а не бинарное деление.

Библия говорит что Бог вдохнул в Адама "душу живую". Это разовое действие, не процесс. Поэтому для верующего человека вопрос "когда появилась" не стоит - она появилась в момент сотворения первого человека. Эволюция в эту картину просто не вписывается, и большинство консервативных религий ее поэтому и отвергают.

Это не значит что они "неправы" - просто их система использует другой язык для описания реальности.

У животных тоже есть душа. Это не маргинальная позиция - в православии говорят о "душе животной" (связанной с жизнью и чувствами) и "душе разумной" (только у человека). То есть душа это не бинарный переключатель, а иерархия. Растения по Аристотелю имели "растительную душу", животные - "чувствующую", люди - "разумную".

При таком подходе вопрос "когда появилась" трансформируется: разумная душа появилась когда появилось существо способное к абстрактному мышлению, самопознанию, моральному выбору. Это не момент, но это хотя бы направление поиска.

Ответ науки: понятие "душа" не операционализируемо, то есть нельзя придумать эксперимент который докажет ее наличие или отсутствие. Поэтому наука этим не занимается и не должна. Это честная позиция, не воинствующий атеизм.

Что наука МОЖЕТ сказать - о появлении сложного самосознания у Homo sapiens (примерно 70-100 тысяч лет назад по данным о символическом поведении, украшениях, погребальных ритуалах). Если вам ближе материалистическая интерпретация - вот вам примерная дата.

Вопрос интересный но по сути атеистическая провокация замаскированная под философский вопрос. "Если эволюция верна то где душа" - это попытка вынудить верующего выбирать между наукой и верой. На самом деле никакого выбора нет, это разные вопросы о разных измерениях реальности.

Мой батюшка на этот вопрос сказал так: Господь вне времени. Для него нет "постепенно". Он может вдохнуть душу в любой момент творения и это будет вне нашей временной шкалы. Поэтому сам вопрос "когда" предполагает что мы меряем Бога человеческим временем, что неправильно.

Дарвин, кстати, сам был глубоко верующим человеком до своих открытий и тяжело переживал именно этот конфликт. История науки и веры намного сложнее чем принято думать в интернете.

честно не понимаю как можно верить в эволюцию и в душу одновременно, одно другое исключает по определению, это как верить что земля плоская и круглая

Теологи называют это конкордизм против независимости. Конкордизм пытается примирить науку и религию в одном нарративе - и тогда вопрос "когда появилась душа" обоснован. Независимость (позиция Гулда - NOMA, непересекающиеся магистерии) говорит: каждая область отвечает на свои вопросы и не должна отвечать на чужие. Вы в своем вопросе стоите на позиции конкордизма.