Преподаватель прав, это один из вечных вопросов ТГП. На экзамене от тебя ждут не "правильный ответ", а знание основных концепций и умение аргументировать.
Три основные позиции:
1. Этатистский подход (право = продукт государства). Марченко, Байтин, отчасти Лазарев. Логика: право в строгом смысле - это система общеобязательных норм, обеспеченных государственным принуждением. Без государства нет аппарата принуждения, значит нет права. Обычаи первобытного общества - это мораль, религия, традиции, но не право.
2. Социологический подход (право старше государства). Нерсесянц, отчасти Мальцев. Логика: право возникает из потребности в нормативном регулировании при усложнении общества. Мононормы первобытного общества (запрет инцеста, правила распределения добычи, кровная месть) обладали нормативностью и санкциями задолго до появления государства. Государство лишь монополизировало уже существующую систему.
3. Синхронный подход (право и государство возникают одновременно). Алексеев, Венгеров. Логика: процессы формирования государства и права тесно переплетены и представляют собой две стороны одного процесса. Невозможно провести четкую хронологическую границу.
На экзамене безопаснее всего изложить все три позиции, а потом сказать что в российской науке доминирует этатистский подход (потому что большинство учебников по ТГП придерживаются позитивистской традиции), но с оговоркой про социологическую школу. Если преподаватель придерживается Нерсесянца, он оценит знание его позиции.
Спасибо огромное! Преподаватель как раз часто цитирует Нерсесянца на лекциях, буду делать упор на социологический подход с упоминанием остальных