Если сравнить его работы с тем что делали его современники поступившие в академию разница очевидна.

В 1907-1908 годах когда Гитлер пытался поступить в Вене уже вовсю работали Климт и Шиле, набирал силу экспрессионизм. Академия искала новаторов.

Гитлер же застрял в эстетике середины 19 века. Его пейзажи выглядят старомодно даже для того времени. Это не плохо само по себе но для элитного учебного заведения он не подходил.

Ему рекомендовали поступать на архитектурное отделение где его навыки были бы востребованы но для этого нужно было среднее образование которого у него не было.

Читал мемуары одного из членов приемной комиссии. Он писал что работы Гитлера технически удовлетворительные но "безжизненные и лишенные эмоционального содержания".

Особо отмечалось что его рисунки людей "деревянные" и "непропорциональные". В тестовом задании нужно было нарисовать фигуру человека в движении и Гитлер с этим не справился.

Также комиссия обратила внимание на то что он представил слишком много архитектурных этюдов и слишком мало работ с людьми что указывало на однобокость развития.

А по мне так нормальные работы. Не хуже чем у многих "признанных" художников того времени.

Вся эта история про "отсутствие творческого видения" высосана из пальца задним числом. Если бы он стал известным архитектором а не диктатором те же критики восхищались бы его "точностью передачи архитектурных форм" и "уважением к классическому наследию".

Оценка искусства всегда субъективна и зависит от контекста. Его не взяли в академию не потому что он плохо рисовал а потому что не вписывался в модные тренды.

Есть объективные критерии оценки:

1. Композиция - расположение объектов в кадре, баланс, ритм
2. Колорит - гармония цветов, тональные отношения
3. Техника - владение материалом, мазок, фактура
4. Рисунок - точность построения форм, перспектива
5. Выразительность - способность передать настроение, идею

По пунктам 3 и 4 у Гитлера удовлетворительно. По остальным слабо. Особенно провал по пункту 5 - его работы ничего не выражают кроме желания скопировать натуру.

Забавно что если убрать контекст кто автор его акварели вполне продаваемы как сувенирная продукция. Видел похожие работы на ярмарках и в туристических лавках.

То есть уровень "любитель с руками" есть но до профессионального художника не дотягивает. Венская академия была одной из лучших в Европе туда конкурс безумный был.

интересно а если бы его взяли в академию история пошла бы по другому)

может весь 20 век изменился из за пары преподавателей живописи которые забраковали его работы