Нет. И вот почему.
Существует фундаментальное противоречие между выразительностью (сколько абстракций язык дает программисту) и производительностью (насколько близко к железу работает код). Это не баг индустрии, это следствие архитектуры вычислительных систем.
Процессор понимает только инструкции вида "загрузи число из ячейки памяти, сложи с другим, положи результат". Язык высокого уровня дает удобные абстракции (объекты, замыкания, сборку мусора), но каждая абстракция стоит тактов процессора. Язык низкого уровня дает контроль, но требует от программиста ручного управления памятью и указателями.
Сделать один язык который одновременно:
- дает zero-cost abstractions как Rust
- имеет продуктивность разработки как Python
- работает в браузере как JavaScript
- компилируется в 50 мс как Go
- имеет формальную верификацию как Idris
физически невозможно. Эти свойства противоречат друг другу. Быстрая компиляция требует простой системы типов. Формальная верификация требует сложной. Сборка мусора дает продуктивность, но убивает предсказуемость latency.
Даже если кто-то создаст такой "мета-язык", в нем придется выбирать подмножества для каждой задачи. По сути получатся те же разные языки, только с общим синтаксисом. Scala попыталась объединить ООП и ФП - результат: язык который сложнее чем оба подхода по отдельности.
Социальный аспект еще жестче. Каждый язык создает экосистему: библиотеки, фреймворки, инструменты, сообщество, корпоративные инвестиции. Переписать NumPy, React, Linux kernel на новый язык - задача на сотни тысяч человеко-лет. Никто не будет этого делать пока старое работает.
Исторически каждая попытка создать "универсальный" язык (PL/I, Ada, Java) приводила к появлению еще одного специализированного языка, который делал одну вещь лучше.
