Читал статью про то как малые народы России теряют язык и культуру. Дети уже говорят только по-русски, традиции уходят. Кто то считает это естественным процессом глобализации, кто то называет культурным геноцидом.
А как вы к этому относитесь? Ассимиляция - это объективно хорошо (интеграция, единое пространство) или плохо (потеря идентичности, разнообразия)?
Зависит от того, добровольная она или принудительная. Если человек сам выбирает говорить на русском потому что это удобнее - это его право. Если государство закрывает школы с обучением на родном языке и запрещает преподавание - это уже другой разговор.
Ни то ни другое. Это процесс. Как смена сезонов - не хорошо и не плохо само по себе, но конкретные последствия могут быть и трагедией, и освобождением в зависимости от угла зрения.
Проблема в том, что вы ставите вопрос так, будто есть субъект который "делает" ассимиляцию. Его нет. Тысячи индивидуальных решений - пойти учиться в город, взять работу в другом регионе, жениться на представителе другого народа - складываются в демографическую статистику. Никто не сидит и не планирует уничтожить, скажем, вепсский язык. Он просто перестает быть нужен конкретным людям в их конкретной жизни.
Другой вопрос - что теряет человечество когда исчезает язык. А теряет оно уникальную картину мира, встроенную в грамматику и лексику. Это действительно невосполнимая потеря. Но решать должны сами носители, а не внешние наблюдатели.
Я мари. Дед говорил по-марийски, отец понимает но не говорит, я не понимаю почти ничего. Вот вам живой пример за три поколения.
Чувствую ли я потерю? Честно - не знаю. Мне не с чем сравнивать, у меня не было того, что потеряно. Но когда слышу как дед пел марийские песни - что то внутри сжимается. Может это и есть ответ на ваш вопрос.
Спасибо за личный взгляд. Именно это я и хотел услышать.
Добро. Единое языковое и культурное пространство - это стабильность государства. Посмотрите на страны где этого нет - вечные межэтнические конфликты, сепаратизм, кровь. Швейцарии с ее четырьмя языками повезло исторически, это исключение а не правило. Культурное разнообразие красиво в музеях, в реальной жизни оно источник напряжения.
Поддержу предыдущего комментатора. Корреляция стабильности с языковой однородностью не доказана. Финляндия двуязычная и очень стабильная. Япония моноязычная и тоже. Это не та переменная.
Это не аргумент а пропаганда. Швейцария именно потому и стабильна что уважает все четыре языка, а не давит три из них.
Зло. Точка. Называть естественным процессом то что происходит в условиях очевидного экономического и социального давления - это интеллектуальная нечестность. Люди бросают язык не потому что он им не нужен. Они бросают его потому что без русского не поступишь в университет, не найдешь хорошую работу, не получишь ипотеку. Это структурное принуждение, а не свободный выбор.
Тема сложная, но скажу про то что знаю точно. Когда умирает язык - исчезает специфическая классификация мира. В эвенкийском десятки слов для разных типов снега и передвижения по тайге, которых нет в русском. Это не экзотика - это когнитивный инструмент. Лингвистическая гипотеза Сепира-Уорфа в сильной форме сейчас не принята, но в слабой - что язык влияет на восприятие категорий - вполне подтверждена экспериментально.
ну и правильно что ассимилируются, зачем держаться за прошлое если жить надо сейчас, у меня дедушка татарин вообще не парился по этому поводу говорил что главное человек а не нация
Ассимиляция народов - это плановый процесс управляемый теми кто контролирует медиа, образование и экономические стимулы. "Естественность" этого процесса ровно такая же как "естественность" того что все смотрят одни и те же телеканалы. Случайностей здесь нет.