В тексте Ершова отец кобылицы никак не упоминается. Это осознанный художественный прием, а не упущение. Сказочная логика не требует биологического объяснения: кобылица - волшебное существо, горбунок - волшебный дар. Точка.

Аналогий в фольклоре полно: Жар-птица просто есть, никто не спрашивает, кто её высидел.

Тут интересный момент с точки зрения фольклористики.

Ершов строил сказку на основе русских народных мотивов, где у волшебных коней отцовство вообще не концептуализируется. Кобылица в тексте описана как "кобылица молодая", которую Иван поймал в поле - она пришла из ниоткуда, то есть уже изначально маркирована как существо иного мира.

В фольклорной традиции такие существа часто рождаются от стихий: ветра, грозы, удара молнии. Сам Ершов нигде прямо это не прописывает, но контекст подразумевает именно такую природу. Никакого верблюда там точно нет, если что.

Про верблюда - это просто смешно. Это лошади, а не верблюды. Горб у конька декоративный, к верблюжьей физиологии отношения не имеет. Отца в сказке нет потому что его там нет, это детская литература 19 века а не учебник зоологии.