Читал, что у мух тысячи отдельных линз в каждом глазу. Но при этом они видят хуже нас по разрешению - картинка у них типа пикселизированная.
Зачем тогда эволюция пошла по такому пути? В чем реальное преимущество фасеточного глаза перед камерным (как у нас)? Или это просто эволюционный тупик который уже не исправить?
Не тупик - другая стратегия под другие задачи.
Фасеточный глаз проигрывает камерному по разрешению, но выигрывает в трех критичных для насекомого вещах.
Первое - угол обзора. У стрекозы почти 360 градусов без поворота головы. Наш глаз дает около 120 градусов нормального зрения. Для охотника который ловит добычу в воздухе или для жертвы которую атакуют со всех сторон - это принципиально.
Второе - скорость обработки движения. Частота слияния мельканий у мухи около 300 Гц против наших 60 Гц. Именно поэтому муху так сложно прихлопнуть: она видит вашу руку как медленное замедленное движение и успевает среагировать. Телевизор с частотой 60 кадров для нее выглядит как слайд-шоу.
Третье - ультрафиолет. Большинство насекомых воспринимают УФ-диапазон который мы не видим. Цветы имеют рисунки в УФ которые для пчел выглядят как посадочные знаки прямо к нектару.
Эволюция не оптимизирует под "видеть четко далеко". Она оптимизирует под "выжить и размножиться". Для насекомого важнее заметить движение хищника за 0.003 секунды чем разглядеть его морду в деталях.
