Читал, что у мух тысячи отдельных линз в каждом глазу. Но при этом они видят хуже нас по разрешению - картинка у них типа пикселизированная.
Зачем тогда эволюция пошла по такому пути? В чем реальное преимущество фасеточного глаза перед камерным (как у нас)? Или это просто эволюционный тупик который уже не исправить?
Не тупик - другая стратегия под другие задачи.
Фасеточный глаз проигрывает камерному по разрешению, но выигрывает в трех критичных для насекомого вещах.
Первое - угол обзора. У стрекозы почти 360 градусов без поворота головы. Наш глаз дает около 120 градусов нормального зрения. Для охотника который ловит добычу в воздухе или для жертвы которую атакуют со всех сторон - это принципиально.
Второе - скорость обработки движения. Частота слияния мельканий у мухи около 300 Гц против наших 60 Гц. Именно поэтому муху так сложно прихлопнуть: она видит вашу руку как медленное замедленное движение и успевает среагировать. Телевизор с частотой 60 кадров для нее выглядит как слайд-шоу.
Третье - ультрафиолет. Большинство насекомых воспринимают УФ-диапазон который мы не видим. Цветы имеют рисунки в УФ которые для пчел выглядят как посадочные знаки прямо к нектару.
Эволюция не оптимизирует под "видеть четко далеко". Она оптимизирует под "выжить и размножиться". Для насекомого важнее заметить движение хищника за 0.003 секунды чем разглядеть его морду в деталях.
Еще одна вещь которую стоит добавить: фасеточный глаз масштабируется иначе. Камерный глаз (наш) чтобы видеть лучше должен быть физически больше - нужна линза побольше, сетчатка пошире. Для насекомого размером 5 мм строить большой глаз некуда.
Фасеточный же улучшается добавлением омматидиев (отдельных линз). Стрекоза с ее 30 000 омматидиев на глаз видит заметно лучше мухи с 3 000 - и все это вписывается в компактный формат.
Кстати "эволюционный тупик" в биологии это вообще не то что ты думаешь. Тупик - когда признак мешает выжить. Фасеточное зрение насекомым очень даже помогает - класс существует 400 миллионов лет и насчитывает больше видов чем все остальные животные вместе. Так себе тупик.
Помню смотрел документалку BBC про стрекоз - там снимали охоту в замедленной съемке. Стрекоза ловит добычу в 95% случаев. Для сравнения лев - около 25%. Во многом именно из за зрения: она не гонится за жертвой а предсказывает куда та полетит и перехватывает. Фасеточный глаз дает настолько точное ощущение вектора движения что это выглядит как телепатия.
Ну и поляризованный свет еще. Пчелы и муравьи ориентируются по поляризации солнечного света даже в пасмурную погоду - это встроенный компас. Наши глаза на такое вообще не способны.
Про 300 Гц это вообще разрыв шаблона. Никогда не думал об этом с такой стороны.