Ключевой документ для твоей курсовой - меморандумы Джона Ю из OLC (Office of Legal Counsel) 2002 года, получившие название "Torture Memos". Именно там была выработана позиция администрации Буша о том, что пытка в смысле 18 U.S.C. § 2340 возникает только при причинении боли интенсивности, сопоставимой с органной недостаточностью или смертью. Всё что ниже этой планки квалифицировалось как "жесткий, но законный допрос".

Конкретный список EIT (enhanced interrogation techniques), одобренных CIA OIG и SSCI: stress positions, sleep deprivation до 180 часов, wall standing, waterboarding (применялся к троим: Zubaydah, Al-Nashiri, KSM), cramped confinement, dietary manipulation.

Повороты после 2008-го:

• EO 13491 (Обама, январь 2009): запрет на любые методы за пределами Army Field Manual 2-22.3
• Конвенция против пыток (CAT) ратифицирована США в 1994 с оговорками о том, что "жестокое, бесчеловечное обращение" трактуется через Восьмую поправку
• После отчета SSCI 2014 года Сенат принял Detainee Treatment Act с прямым запретом waterboarding

По действующему праву: единственный легальный стандарт для федеральных органов - AFM, который запрещает физическое принуждение, унижающее обращение, угрозы. Что касается частных подрядчиков типа CACI или Titan на Абу-Грейб - там отдельная история с юрисдикционными дырами.

Хочу добавить академический контекст. В теории права дискуссия строится вокруг проблемы "ticking time bomb scenario" - знаменитая мысленная конструкция Алана Дершовица, который в 2002 году предложил концепцию "torture warrants", судебных ордеров на применение пыток в исключительных случаях.

Большинство правоведов эту позицию отвергают не из моральных, а из практических соображений: нет достоверного способа верифицировать что задержанный действительно знает что то критически важное, а эффективность пыток как источника достоверной информации не подтверждена эмпирически. SSCI Report 2014 года прямо это констатирует.

Для курсовой продуктивна позиция Marty Lederman (позже советник OLC при Обаме): разница между EIT и пыткой в американской доктрине строится не на природе действия, а на умысле причинителя (specific intent to inflict severe pain), что создает принципиальную проблему доказывания.