Тут надо понимать, что христианство не монолит. Католики, православные и протестанты отвечают на этот вопрос по-разному, и даже внутри каждого направления есть серьезные разногласия.

Если грубо: реформатская традиция (кальвинизм) делает очень жесткий упор на трансцендентность и суверенитет Бога - дистанция между Творцом и творением огромная, Бог абсолютно другой. Пятидесятническое и харизматическое движение наоборот, очень имманентное - Бог активно вмешивается, говорит, исцеляет, здесь и сейчас.

То что вы называете противоречием - это в каком то смысле двигатель всего христианского богословия последних двух тысяч лет.

Обоих подходов недостаточно.

Вопрос "трансцендентен или имманентен" предполагает, что у нас есть система координат, в которой мы измеряем Бога. Но именно это апофатика и отрицает. Как только мы говорим "Бог трансцендентен" - мы уже сказали нечто о Боге, то есть применили к нему категорию. Строго апофатически нельзя утверждать даже трансцендентность.

Дионисий Ареопагит это понимал и поэтому шел дальше - отрицание отрицания. Бог не просто не-познаваем. Он по ту сторону и познаваемости, и непознаваемости как категорий.

Вопрос хорошо поставлен, но у него нет ответа в рамках обычной логики. В этом и есть специфика апофатического пути.

Честно говоря, смешение апофатики и катафатики в рамках одной "традиции" - это довольно позднее примирение, которое не все принимали.

Ранние апофатики типа Евномия вообще говорили, что Бог полностью познаваем через разум - нерожденность есть его сущность. Каппадокийцы (Василий Великий, Григорий Нисский) их разгромили именно с апофатических позиций. Потом пришел Псевдо-Дионисий и систематизировал апофатику.

Так что "единая традиция" - это немного миф. Это история постоянных споров, соборов и осуждений. Побеждала та партия, которая оказывалась в нужный момент ближе к императорскому двору. Богословие и политика там были неразделимы.

Это все красивые слова, но на практике большинство верующих людей вообще не знают, кто такой Палама и что такое апофатика. Они просто молятся и чувствуют присутствие Бога. Это имманентность на самом базовом, экзистенциальном уровне.

Теория хороша, но она описывает опыт задним числом, не наоборот.

а может просто богословы придумали кучу терминов чтобы скрыть что ответа нет) трансцендентность имманентность паламизм... мне кажется что если нельзя проверить то и спорить не о чем особо