Добавлю практический нюанс: "безвозмездное пользование" не означает полное отсутствие обязательств. По условиям договоров пользования пользователь (приход или епархия) берет на себя содержание и сохранение объекта. На практике это часто не выполняется - памятники ветшают, а деньги на реставрацию выделяет государство через федеральные программы. Получается интересная конструкция: собственник платит за содержание чужого пользователя.

В советское время все было национализировано, в 90-е начался обратный процесс. 327-ФЗ 2010 года - это попытка системно урегулировать вопрос, но реализация растянута на десятилетия. Часть объектов до сих пор в подвешенном состоянии: ни полностью переданы, ни полностью в государственной собственности по факту пользования.

Все церкви де факто принадлежат государству потому что государство и РПЦ срослись настолько что это уже один организм. Юридические формальности тут вторичны.

Интересен еще музейный аспект: некоторые объекты формально числятся за музеями (например, часть Новодевичьего монастыря долго была в ведении Исторического музея), и там начинаются споры о доступе туристов vs богослужебное использование. Это отдельный конфликт интересов внутри одного объекта.

у нас в городе храм построили на деньги местного предпринимателя, он его и подарил приходу. приход оформил в собственность как юрлицо. так что бывает по разному даже в рамках одного города