По российскому законодательству конкретные позиции:

Воинская обязанность. Статья 59 Конституции - призыв только для мужчин. Женщины служат исключительно по контракту и добровольно. Мужчина без военного билета не может получить загранпаспорт, нормально устроиться на госслужбу, имеет ограничения при выезде в период мобилизации.

Опека при разводе. Суды в 95%+ случаев оставляют детей с матерью. Формально закон нейтрален (ст. 65 СК РФ), но судебная практика сложилась именно так. Отец платит алименты и видится по расписанию.

Декретный отпуск. Отпуск по уходу за ребенком мужчина взять может, но работодатель воспринимает это как нечто экзотическое. Де-юре право есть, де-факто давление колоссальное.

Пенсионный возраст. До последних реформ женщины выходили на пять лет раньше. Сейчас разрыв сократился, но в ряде льготных категорий сохраняется.

Уголовная практика. Исследования показывают, что за аналогичные преступления мужчины получают сроки в среднем на 60% больше женщин. Это не закон - это правоприменение.

Самоубийства и здоровье. Не юридика, но факт: государственные программы здоровья ориентированы на женщин (скрининги, онкология, репродуктивное здоровье). Мужская сверхсмертность системно не адресована.

Вот тебе список, который почему-то не принято обсуждать:

• Мужчина не может подать на алименты с женщины на себя после развода (только на детей)
• При домашнем насилии мужчина практически не защищен - полиция воспринимает такие вызовы со скептицизмом, специализированных кризисных центров для мужчин в России единицы
• Мужчина не может анонимно отказаться от ребенка ("безопасное оставление" - только для матерей)
• Льготный выход на пенсию в ряде профессий (медики, педагоги, северные надбавки) у женщин на 5 лет раньше

При этом все это табуировано в публичном пространстве. Скажи вслух - получишь ярлык.

Слушайте, я понимаю желание автора получить список, но вопрос принципиально не раскрывается через перечень статей.

Права - это не только буква закона. Это возможность этот закон реально использовать. Женщина формально может получить декрет 3 года. Мужчина тоже формально может. Но попробуйте как мужчина взять этот декрет в строительной компании или на заводе. Посмотрим на реакцию.

Правовые неравенства существуют в обе стороны. Вопрос в том, какие из них системные и воспроизводятся институтами, а какие - исторически сложившиеся практики, которые медленно меняются. Призыв - это системное неравенство. Предвзятость судей при опеке - это практика, не закон. Разница принципиальная для понимания, что с этим делать.

Проработал адвокатом 12 лет, в том числе семейные споры.

Про опеку - чистая правда. Дело не в законе, дело в том, что судьи в большинстве своем женщины, и есть устойчивое убеждение "место ребенка с матерью". Я выигрывал дела по опеке для отцов, но это всегда был огромный труд и нужны были веские основания (алкоголизм матери, лишение родительских прав). Просто "я хочу воспитывать ребенка" - недостаточный аргумент для суда.

Про алименты отдельная история. Мужчина обязан платить вне зависимости от того, дают ли ему видеться с ребенком. Лишить мать права на алименты из-за препятствия общению - можно теоретически, на практике почти нереально.

Мне кажется, разговор идет не туда. Привилегии мужчин исторически настолько перевешивают, что говорить о "меньших правах" - это манипуляция. Стеклянный потолок, разрыв в зарплатах, насилие в семье - всё это в разы серьезнее чем то, что перечислено выше.

никто не говорит про смерть на производстве. 90%+ погибших на рабочем месте - мужчины. это не случайность, это структура занятости и то, что опасные профессии по умолчанию "мужские". никакой компенсации, никакой политики. просто норма

Ага, понял. У меня после развода та же история с опекой. Суд даже не спросил, чего хочет ребенок (ей 9 лет). Просто автоматом - с мамой. Плачу 25% от зарплаты, вижусь раз в две недели по договоренности, которую жена нарушает когда хочет. На юриста денег уже почти нет.