Все трактовки "Замка" одновременно верны и ни одна не исчерпывающая - и это не уклонение от ответа, а сама суть Кафки.

Про бюрократию: да, Кафка работал в страховой компании в Праге и видел, как система производит документы о документах о документах, при этом ни один живой человек не несет ответственности ни за что. В Замке именно так - чиновники бесконечны, инстанции множатся, решение всегда "почти принято" и никогда не принято.

Про экзистенциализм: К. хочет не просто попасть в Замок, он хочет получить признание своего существования - что он здесь законно, что он нужен, что он имеет право быть. Замок молчит. Это читается как метафора человека, требующего от вселенной подтверждения своей значимости - и получающего тишину.

Про религиозную трактовку: Макс Брод (друг и издатель Кафки) настаивал, что Замок - это Бог, недостижимый и безмолвный. Кафка происходил из еврейской семьи, вырос в культуре, где Бог принципиально непостижим. К. - человек, который ищет контакта с трансцендентным и всякий раз упирается в посредников, которые сами ничего не знают.

Все три уровня работают потому, что Кафка описал структуру опыта, а не конкретный опыт. Незаконченность романа - не авторская небрежность. По свидетельству Брода, Кафка говорил, что К. умрет от изнеможения, так и не добравшись. Книга и не могла кончиться иначе.

Хочу поспорить с религиозной трактовкой - не потому что она неправильная, а потому что она слишком удобная. Она снимает напряжение: "ну, это же про Бога, конечно недостижимо". А Кафка, мне кажется, писал про земное, про очень конкретное ощущение человека в бюрократическом обществе начала 20 века.

Прага 1920-х - это Австро-Венгерская бюрократия, потом чехословацкая, немецкоязычное меньшинство внутри чешского большинства, еврей внутри немецкоязычного меньшинства. К. - это человек без принадлежности, который пытается легализоваться в системе, изначально не предназначенной для него. Религия тут ни при чем.