Я из тех кто не прививается. Не конспиролог, просто объясню свою логику.

Мне не нравится что у меня нет полной информации о долгосрочных последствиях. Производитель защищен от исков. Врач говорит "всё безопасно" но сам несет ответственность только морально. Если что то пойдет не так - последствия мои, а не чьи то.

Это не "я читал в интернете". Это базовая логика управления личным риском. Я прекрасно понимаю что риск заболеть выше чем риск осложнений. Просто один риск я могу потенциально смягчить (маски, гигиена), а второй беру на себя полностью.

Работаю психологом, специализация - поведенческие паттерны в здравоохранении.

Помимо того что уже написано - есть еще один важный механизм: омиссионное смещение (omission bias). Люди воспринимают вред от действия как морально хуже чем вред от бездействия, даже если объективный риск одинаков. "Я не прививаюсь и заболеваю" воспринимается как менее виновная позиция, чем "я прививаюсь и получаю побочку". Это иррационально, но очень устойчиво.

Для практики: попробуйте технику "что если бы это был ваш ребенок" для активации другой системы принятия решений. Работает лучше чем статистика.

Доверие к системе это ключ. Просто доверие. И оно не берется из воздуха.

Если человек однажды пришел к врачу и получил отписку, если его родственника залечили, если он читал про отозванные препараты которые годами продавались как безопасные - он не будет верить "просто потому что наука". Это не глупость, это адаптация.

Я понимаю что прививки в среднем работают. Я все равно жду и смотрю. Потому что у меня нет оснований доверять системе автоматически.

Фармкомпании скрывают побочки ради прибыли, правительства используют вакцины для контроля населения через микрочипы - вот причина. Люди это чувствуют интуитивно даже если не могут сформулировать. Инстинкт самосохранения работает.

я не прivivaюсь потому что у меня бабушка умерла через месяц после прививки от гриппа. логика такая. не важно что врачи говорят - я это видел своими глазами