Если строго по науке:

Аргументы которые академическая антропология фиксирует в контексте обществ практиковавших каннибализм:

• Ритуальное усвоение силы врага или умершего предка (эндоканнибализм)
• Символическое единение с группой
• В условиях голода - выживание (экзоканнибализм вынужденный, кейс Анд 1972 года)

Медицинский минус один, но убийственный: прионные болезни. Куру - дегенеративная болезнь мозга, выявленная у форе в Папуа - Новой Гвинее, передавалась именно через поедание мозга умерших. Механизм аналогичен болезни Крейтцфельдта-Якоба. После запрета практики заболеваемость упала до нуля.

Этически - все крупные философские системы от утилитаризма до деонтологии находят основания для запрета, хотя через разные аргументы.

Ключевой момент который обычно упускают в таких дискуссиях: понятие "каннибализм" сконструировано европейскими колонизаторами и нередко использовалось как оправдание для завоевания. Уильям Арнс в книге "Человек-пожиратель" (1979) показал, что многие задокументированные случаи были пропагандой, а не фактами. Сам Арнс потом стал объектом критики, его позиция была чрезмерной, но рациональное зерно там есть.

То есть академический разговор о "плюсах" это разговор об эмик-перспективе носителей культуры, а не о плюсах в привычном смысле.

Это что за вопросы тут задают вообще?? Модераторы где??

Для эссе по антропологии полезно разграничить три типа:

Эндоканнибализм - поедание членов своей группы (обычно умерших). У многих народов Амазонии это форма погребения и уважения.

Экзоканнибализм - поедание врагов. Ацтеки, часть меланезийских культур. Функция - демонстрация доминирования и устрашения.

Кризисный каннибализм - вынужденный, при катастрофах. Задокументирован исторически многократно.

В каждом из этих типов соотношение "плюсов" с точки зрения носителей культуры и "минусов" с медицинской или внешней этической позиции будет разным. Это даст тебе структуру для эссе.

Вот это тред так тред, зашел почитать новости а тут такое