Смотрю разные новостные каналы чтобы составить более полную картину происходящего. RT и Радио Свобода оба позиционируют себя как "независимые" СМИ, но при этом явно продвигают противоположные точки зрения. В чем принципиальная разница между ними с точки зрения финансирования, редакционной политики и задач которые они выполняют?
Оба канала финансируются государством - это факт, а не мнение. RT (Russia Today) финансируется из федерального бюджета России. Радио Свобода получает деньги от Агентства США по глобальным медиа (USAGM), которое финансируется Конгрессом США. Оба обязаны это указывать - один помечен иностранным агентом в России, другой в США имеет аналогичные обязательства по регистрации.
Разница в декларируемой миссии:
С точки зрения медиаисследований оба являются инструментами мягкой силы своих стран-учредителей. Академическое сообщество не считает ни один из них независимым изданием в строгом смысле слова. Это не значит что они лгут в каждом факте - это значит что выбор тем, акценты и интерпретации системно подчинены внешнеполитическим интересам финансирующих структур.
RT - кремлевский рупор. Свобода - вашингтонский рупор. Оба врут, просто в разные стороны. Медиаграмотность заключается не в выборе "правильного" из этих двух, а в чтении нескольких источников включая нейтральные (Reuters, AP, местные СМИ страны о которой идет речь).
Reuters и AP тоже не нейтральны. У них свои акционеры, свои редакционные политики, свои географические слепые пятна. "Нейтральных" СМИ в принципе не существует, существуют разные степени предвзятости.
Согласен, но разница между коммерческим изданием с акционерами и изданием на прямом госфинансировании всё таки принципиальная. Первый врет ради прибыли, второй - по приказу.
Принципиальная разница в том что Свобода при всей своей ангажированности работает в рамках западных стандартов журналистики: разделение фактов и мнений, возможность публиковать оппонирующие точки зрения хотя бы изредка, ответственность редактора. RT в своей нынешней форме - это инфовойна, там нет редакционной независимости от слова совсем, что признавали и некоторые бывшие сотрудники публично.
А вы пробовали читать сам RT и сам себе отвечать на вопрос - это журналистика или нет? Откройте сегодняшнюю главную страницу и Свободы и RT. Посмотрите как одно и то же событие подается. Никакой теории - чистая эмпирика. Ответ придет сам.
Свобода основана в 1949 году при непосредственном участии ЦРУ, это исторический факт из рассекреченных документов. Все разговоры про "свободу прессы" это легенда прикрытия созданная на старте. Так что оба канала - спецслужбы, просто разных держав. Не вижу смысла рассуждать какой из них честнее.
Для тех кто реально хочет разобраться в медиаграмотности рекомендую изучить понятие "Overton Window" и методологию анализа фреймов. Тогда будет понятно что сам вопрос "кто честнее" не очень корректно сформулирован - правильнее спрашивать "какие фреймы использует каждый из них".
Оба - помойка. Читаю только первоисточники и телеграм-каналы журналистов которым лично доверяю. Агрегаторы и редакционные СМИ устарели как концепция.
