Классическая формула: дизайн решает задачу, искусство ставит вопрос. Дизайн всегда существует в контексте функции - упаковка должна продавать, кнопка должна нажиматься, плакат должен информировать. Искусство этим не обязано.

Но твой пример с Родченко как раз показывает где это ломается. Конструктивизм вырос из идеи что красота и функция неразделимы. Его плакаты были агитационными (то есть имели задачу), но сейчас висят в музеях как чистое искусство. Контекст изменился - изменилось и то, чем является объект.

Поэтому более честный ответ: разница не в объекте, а в намерении автора и в рамке восприятия зрителя. Один и тот же постер может быть дизайном в типографии и искусством в галерее.

Практически: если тебе заплатил клиент с брифом - это дизайн. Если ты сделал это потому что хотел - это искусство. Все остальные разграничения - философия для диссертаций.

Работаю в агентстве 11 лет. Граница там где дедлайн и бюджет. Все остальное - разговоры в баре после презентации. Когда клиент правит твою "артовую" типографику в корпоративный Comic Sans, вопрос об искусстве сам собой снимается.

Различие функциональное: дизайн коммуницирует смысл от А к Б с минимальными потерями, искусство намеренно создает зазор, многозначность, пространство для интерпретации. Хороший дизайн исчезает (ты видишь сообщение, а не носитель). Хорошее искусство не исчезает - оно само и есть объект внимания.