Разберем по традициям без оценок.

Христианство: внутри него огромный разброс. Католицизм запрещает женщинам священство, ссылаясь на апостольскую традицию и слова Павла (1 Кор. 14:34). Протестантские деноминации - от полного равенства (методисты, часть лютеран) до жестких ограничений (некоторые баптисты). Православие - женское священство невозможно, но "нет ни мужчины, ни женщины" (Гал. 3:28) активно используется для утверждения духовного равенства.

Ислам: в Коране есть прямое указание, что мужчина является "кавваман" над женщиной (4:34) - традиционно переводят как "попечитель" или "ответственный". Но что именно это значит - огромная дискуссия внутри исламской мысли. Феминистское исламоведение (Амина Вадуд) трактует это как функциональную роль, не иерархию достоинства.

Иудаизм: галаха традиционно разделяет обязанности по половому признаку. Реформистский и консервативный иудаизм - полное равенство, включая раввинство. Ортодоксия - раздельные роли, но не "ниже".

Буддизм: в ранних текстах Будда с большим колебанием принял в сангху женщин - это зафиксировано в Пали-каноне. Тхеравада до сих пор не восстановила полноценное женское монашество. Махаяна в целом более эгалитарна.

Принципиально важное разграничение, которое часто путают: что написано в тексте, что говорит традиция, и что думает Бог - это три разных вопроса.

Тексты писали люди в конкретных исторических условиях. Патриархальные общества Ближнего Востока I века и VII века - это факт. Отражение этих норм в текстах - тоже факт. Но богословский вопрос о том, является ли это вечной Божьей волей или исторически обусловленным высказыванием - вот тут и начинается реальная дискуссия внутри каждой традиции.

Ответ на вопрос "что думает Бог" недоступен прямо. Любой кто говорит что знает его точно - претендует на нечто большее, чем может обосновать.

Как верующий православный скажу прямо: нет, не считает. В православном богословии мужчина и женщина созданы по образу Божию в равной мере. Разные роли - не иерархия ценности. Отец Александр Мень много об этом писал, если интересно.

То что некоторые используют религию для обоснования превосходства - это человеческое, не Божье.

Бога нет, поэтому вопрос о том что он "считает" лишен смысла. Но если рассматривать исторически - религиозные системы создавались мужчинами, в интересах мужчин, и закрепляли существующий патриархальный порядок сакральным авторитетом. Это инструмент власти, не откровение.

Отвечу за ислам, потому что тут много стереотипов.

Коран прямо говорит: "Мужчины и женщины равны перед Аллахом" (33:35, там целый список - верующие мужчины и верующие женщины, покорные, правдивые и тд). Разница в правах - это фикх, то есть человеческая юриспруденция, а не акида (вероубеждение). И фикх менялся исторически и меняется сейчас.

Для мусульман вопрос "ниже ли женщины" в духовном смысле - однозначно нет. Вопрос о социальных ролях - там действительно разные позиции.

Мне 68 лет, всю жизнь верующая. Никогда не чувствовала себя "ниже" в церкви. Чувствовала себя дома. Может быть вы ищете дискриминацию там, где ее нет, и пропускаете что то важное?

Все религии без исключения созданы в патриархальном контексте и несут этот отпечаток. Вопрос не в том считает ли Бог - а в том что конкретные религиозные институты делают с женщинами прямо сейчас. Запрет на аборты, отказ в священстве, требование покрытия тела, неравные права на развод. Это не богословие, это политика.

Вопрос не имеет ответа в том виде в каком задан. "Что считает Бог" - это всегда чья то интерпретация. Обратите внимание: ни одна из сторон в этом споре не слышала Бога лично, все ссылаются на тексты и традиции. Именно поэтому в рамках каждой религии есть и консерваторы, и прогрессисты, и оба лагеря убеждены что правы.