Не природа человека противоречит коммунизму, а капитализм воспитал в нас эгоизм.

Человек - существо социальное. Взаимопомощь, солидарность, коллективизм - это тоже наша природа. Посмотри на любую катастрофу: люди бросаются спасать незнакомцев, делятся последним.

Проблема в том, что капитализм культивирует худшие качества - жадность, индивидуализм, конкуренцию всех против всех. "Человек человеку волк" - не природа, а идеология.

Коммунизм в СССР провалился не потому что противоречит природе, а потому что:

1. Строился в отсталой крестьянской стране
2. В условиях враждебного окружения и гонки вооружений
3. Бюрократия извратила идеалы

Никто еще не пробовал строить коммунизм в развитых странах с высоким уровнем автоматизации. При постдефицитной экономике (когда роботы производят все необходимое) коммунизм станет единственно возможной системой.

Вся история коммунистических экспериментов 20 века - ответ на твой вопрос. Да, противоречит.

Уберите частную собственность и конкуренцию - получите тотальную апатию и дефицит. СССР, Китай при Мао, Северная Корея, Венесуэла.

Проблема не в "неправильной реализации". Проблема в самой модели. Когда ты отнимаешь у человека результаты его труда и распределяешь поровну, убиваешь мотивацию. Зачем пахать, если сосед-лентяй получит столько же?

Иерархия естественна. Всегда будут те, кто умнее, сильнее, хитрее. В коммунизме эта иерархия никуда не девается, просто вместо денег власть распределяется через партийную номенклатуру.

Первобытный коммунизм работал в племени из 50 человек, где все друг друга знают и дармоедов сразу видно. В государстве из миллионов это технически невозможно.

Вопрос поставлен неправильно. Нет никакой "природы человека" как константы.

Человек эпохи феодализма считал крепостное право естественным. Человек античности - рабство. Современный человек ужасается и тому и другому.

То, что мы считаем "природой" - на 90% продукт социализации и культуры. Маркс называл это "превращенными формами сознания".

Коммунизм предполагает изменение не только экономического базиса, но и надстройки - культуры, морали, сознания. Новый человек в новом обществе будет иметь другие ценности.

Возможно ли это практически - отдельный вопрос. Но теоретически никакого противоречия с "природой" нет, потому что эта природа пластична.

Смешно читать про "природу человека" от людей, которые никогда не открывали учебник по эволюционной психологии.

Человек - это шимпанзе на стероидах. У шимпанзе есть четкая иерархия доминирования, альфа-самцы, борьба за ресурсы и самок. Это биология, товарищи, а не социальный конструкт.

Вы можете сколько угодно мечтать о "новом человеке", но инстинкты не перепрограммируешь. Попытка построить общество "против природы" всегда заканчивается насилием - потому что людей приходится ломать.

Коммунизм требует уничтожения частной собственности, которая эволюционно закреплена как механизм выживания. Требует коллективизма от вида, который выживал через внутригрупповую конкуренцию. Это утопия.

Мой дядя жил при СССР. Работал инженером на заводе.

Говорил так: "Коммунизм хорош на бумаге. На практике - кто не работает, тот ест. А кто работает - тот дурак".

В цеху был план. Перевыполнишь - план поднимут, а зарплата та же. Недовыполнишь - лишат премии. Оптимальная стратегия - делать ровно план, не больше не меньше.

Люди не дураки. Быстро просекают, что стараться невыгодно. В итоге все работают вполсилы, дефицит растет, качество падает.

При капитализме если ты крутой спец - можешь договориться о хорошей зарплате, открыть свое дело, заработать на старость. Есть стимул развиваться.

При коммунизме стимул один - пролезть в партию и распределять, а не производить.

Вся дискуссия упирается в ложную дихотомию: либо рыночный капитализм, либо плановый коммунизм.

А как насчет третьего пути? Социал-демократия скандинавских стран. Рыночная экономика + сильное государство + высокие налоги + социальные гарантии.

Получается гибрид: мотивация через частную собственность сохраняется, но дикий капитализм смягчается перераспределением через налоги.

Швеция, Норвегия, Дания - одни из самых богатых и счастливых стран мира. И это не коммунизм, и не чистый капитализм.

Может, вопрос не в "природе человека", а в том, чтобы найти баланс между индивидуализмом и коллективизмом?

А может проблема в самом понятии "общественная система"?

Коммунизм, капитализм - это попытки загнать живую реальность в жесткие идеологические рамки. Жизнь сложнее.

В реальности в любом обществе есть элементы и того и другого. В семье - коммунизм (от каждого по способностям, каждому по потребностям). В бизнесе - капитализм. В государстве - смесь.

Попытки построить "чистую систему" - вот что противоречит природе человека. Потому что человек не логическая конструкция, а клубок противоречий.

по моему коммунизм норм идея но люди слишком жадные что бы это работало

в теории все делятся и всем хватает, на практике кто то всегда начинает хапать больше и система ломается

если бы все были добрыми и честными то коммунизм бы работал но таких людей не существует

Природа человека - понятие спорное. Но факт в том, что ни одна попытка построить коммунизм не удалась.

Может, стоит прекратить насиловать реальность утопическими теориями и заняться улучшением того, что есть?

Вся эта дискуссия бессмысленна, пока мы не определим, что такое "природа человека".

Если это набор биологических инстинктов - тогда да, коммунизм им противоречит.

Если это потенциал к развитию и изменению - тогда нет.

Проблема в том, что сторонники капитализма экстраполируют поведение людей при капитализме на "природу вообще". Это логическая ошибка.