Вопрос не в том, кто прав технически. Вопрос в том, что это тимлид и его слово весит больше независимо от аргументов. Ты можешь быть сто раз прав, но если не умеешь правильно подать позицию - проиграешь.

Попробуй не "ты не прав", а "можем ли мы оценить стоимость перехода на Go для команды конкретно для этого сервиса". Попроси посчитать: время на рампап, риски, выгода. Если цифры не сходятся - тимлид сам увидит.

Ты прав, Борисов нет.

"Стандарт индустрии" - это не аргумент для конкретного решения. Стандарт для чего? Netflix на Java, Cloudflare на Rust, Stripe на Ruby. Язык выбирают под задачу, команду и контекст.

Внутренний инструмент без нагрузки на Python, который вся команда знает - это разумный выбор. Переписывать на Go ради Go - это техдолг в другом обличии.

А может Борисов прав в долгосрочной перспективе? Размножение языков в одном проекте - это операционная нагрузка. Разные тулчейны, разные практики, разные ошибки. Go сейчас реально хорош для сервисов и его выучить не так страшно.

Я бы посмотрел на это не как "Go vs Python", а как "хотим ли мы через два года поддерживать зоопарк из трех языков".

"Все остальное - легаси" это технологический снобизм, а не архитектурное мышление. Python не легаси. Node не легаси. Go отличный язык, но это не молоток которым бьют все гвозди.

Если тимлид это говорит серьезно - либо он недавно прочитал какую то статью про Go и теперь фанатеет, либо у него есть скрытый мотив (хочет научиться Go за счет рабочего времени). Оба варианта не про архитектуру.

Если сервис внутренний и нет требований к перфу - Python очевидный выбор. Ускорение разработки, знакомый тулинг, меньше ошибок от неопытности в незнакомом языке.

Go оправдан когда: нужна конкурентность с горутинами, нужен маленький бинарник в контейнере, нужна высокая нагрузка с минимальными задержками. Без этих условий - просто хайп.