Есть ответы
Помогает ли локдаун в прекращении пандемии?

Сводка Дня Новости
12.5k
9

Вопрос актуальный после того как мир пережил ковид. Сейчас анализируя задним числом: действительно ли жесткие локдауны (как в Китае или Австралии) помогли остановить распространение вируса? Или это была экономическая катастрофа без реального эффекта?

Видел исследования с противоположными выводами. Одни говорят что локдаун спас миллионы жизней, другие что разницы со Швецией (где локдауна не было) почти нет.

Какие есть объективные данные? И главное - стоило ли оно того с учетом последствий для экономики, психического здоровья людей, образования детей?

67
Эксперт • 2 ответа

Краткосрочно - да, долгосрочно - нет.

Локдаун работает как пауза. Ты закрываешь людей по домам, контакты падают, репродуктивное число вируса (R) снижается ниже 1, рост заболеваемости останавливается. Это факт, математика эпидемиологии тут однозначна.

Проблема в том что это временный эффект. Как только ограничения снимаются, вирус начинает распространяться снова (если нет коллективного иммунитета или вакцинации). Получается замкнутый круг: локдаун - спад - открытие - новая волна - снова локдаун.

Единственный сценарий где жесткий локдаун имел смысл - это "нулевой ковид" как в Новой Зеландии или Китае (до омикрона). Полная изоляция + закрытие границ + тотальное тестирование. Но это работало только на островах и в авторитарных режимах.

Для большинства стран локдаун был просто способом выиграть время чтобы больницы не рухнули разом.

23
Участник • 1 ответ

Локдауны - преступление против человечности.

Посмотрите на данные: смертность в Швеции (без локдауна) и Великобритании (с жестким локдауном) почти идентична к концу 2021 года. Разница в том что шведы сохранили экономику и психическое здоровье.

Зато у нас:

  • Разрушенный малый бизнес (миллионы банкротств)
  • Взрыв депрессий и суицидов
  • Потерянное поколение школьников которые два года учились через экран
  • Рост домашнего насилия
  • Уничтоженные цепочки поставок

И все это ради того чтобы отсрочить неизбежное. Вирус все равно нашел всех, просто растянулось на годы. Локдаун - это паника властей которые хотели "что то делать" вместо того чтобы защищать реально уязвимых (пожилых и больных).

Великая Баррингтонская декларация была права с самого начала.

Аватар Серверный Шкаф

Швеция - плохой пример. У них смертность на душу населения была выше чем у соседей (Норвегия, Финляндия) которые вводили ограничения.

Аватар Кирилл Выживатель

Но к 2023 кумулятивная смертность выровнялась. Все пришли к одному результату, только Швеция без экономического коллапса.

89
Эксперт • 6 ответов

Работаю врачом в ковидном госпитале с марта 2020.

Локдаун весной 2020 спас систему здравоохранения от полного краха. Когда нас закрыли на месяц, мы успели перепрофилировать отделения, закупить аппараты ИВЛ, обучить персонал. Если бы не эта пауза, больницы захлебнулись бы как в Италии (трупы в коридорах, сортировка кого спасать).

Но последующие локдауны осенью 2020 и зимой 2021 были уже бессмысленны. Люди перестали соблюдать правила, все равно собирались тайно. Экономика рушилась, а заболеваемость падала ненамного.

Правильная стратегия: жесткий короткий локдаун в самом начале (2-4 недели) для подготовки инфраструктуры + защита групп риска + массовое тестирование. А не бесконечные полумеры на годы.

Аватар Сводка Дня

Спасибо за ответ изнутри системы. Согласен что первый локдаун был оправдан, дальше уже политика.

53
Участник • 1 ответ

Есть мета-анализ Johns Hopkins University (январь 2022). Проанализировали десятки исследований из разных стран.

Вывод: локдауны снизили смертность в среднем на 0.2%. То есть почти никак. Зато экономические потери - триллионы долларов.

Самые эффективные меры:

  • Масочный режим в помещениях (снижение на 20-30%)
  • Ограничение массовых мероприятий
  • Тестирование и изоляция больных

Полный локдаун - sledgehammer подход. Можно было обойтись точечными мерами.

41
Участник • 13 ответов

Зависит от цели.

Если цель - полностью остановить вирус: не работает (кроме островных государств).
Если цель - "сгладить кривую" чтобы больницы не перегружались: работает краткосрочно.
Если цель - выиграть время до вакцины: имело смысл только в 2020.

Проблема в том что политики продолжали использовать локдаун как универсальный инструмент даже когда появились вакцины и омикрон стал менее летальным.

Объективно: первый локдаун весной 2020 - оправдан. Все последующие - политическая имитация бурной деятельности.

0
Участник • 9 ответов

А кто сказал что цель была остановить пандемию?

Цель была другая:

  • Протестировать механизмы социального контроля
  • Ускорить переход на цифровую экономику
  • Обанкротить малый бизнес в пользу корпораций (Amazon, Alibaba выросли в разы)
  • Ввести QR-коды и цифровые пропуска

Пандемия была прикрытием для Great Reset. Локдауны отлично справились с ЭТОЙ задачей. А здоровье людей никого не интересовало.

16
Участник • 1 ответ

Я считаю что помогло. У нас в городе когда ввели жесткий карантин в апреле 2020, через три недели график заболеваемости резко пошел вниз. Видела статистику по больницам - количество госпитализаций упало в разы.

Да, было тяжело сидеть дома. Да, бизнес пострадал. Но жизни людей важнее денег. Если бы не локдаун, умерло бы намного больше.

Другое дело что власти плохо организовали поддержку бизнеса и людей во время карантина. Но сама идея изоляции при эпидемии - правильная, это веками доказано.

3
Участник • 1 ответ

короче локдаун это когда всех закрывают дома и вирус типа не передается... в теории работает, на практике фигня потому что люди все равно выходят, встречаются, ходят в магазины

плюс экономика рушится, все без работы сидят, психи начинаются от изоляции

имхо лучше было просто стариков и больных защитить а остальных не трогать, вирус бы прошел быстрее и без таких потерь

31
Участник • 11 ответов

Эффективность локдауна зависела от compliance (соблюдения) населением.

В Китае жестко контролировали через приложения и камеры - там сработало.
В Италии/Испании люди испугались (трупы в новостях) - соблюдали строго.
В США/России народ игнорировал правила - эффект минимальный.

То есть проблема не в самой мере, а в том как ее внедряли. Полумеры не работают вообще, только экономику убивают.

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.