Недавно смотрел матч женской сборной по футболу. Уровень игры объективно ниже чем у мужчин - медленнее бегают, слабее бьют, меньше выносливость.
Понятно что физиология разная, но насколько это критично? Может дело в том что в женский футбол меньше инвестируют и девочки реже идут в секции? Или это реально биологический потолок?
Дело не только в силе. Дело в том что девочек с детства отговаривают от "грубых" видов спорта.
Моя дочь в 8 лет хотела записаться в футбол. Тренер прямым текстом сказал "а может лучше в художественную гимнастику?". В итоге пошла в танцы. Таких историй миллионы.
В футбольные школы мальчиков берут толпами, а для девочек нет отдельных секций до 12-14 лет. К этому возрасту уже поздно догонять базовую технику.
Плюс зарплаты в женском футболе в 10-50 раз ниже мужского. Какой смысл родителям вкладываться в карьеру дочери, если даже в топ-клубе она будет получать копейки?
Физиология играет роль, но социальные барьеры - куда больше.
Биология.
Мужчины в среднем на 40-50% сильнее в верхней части тела и на 30% в нижней. Тестостерон дает больше мышечной массы, плотности костей, объема легких. У мужчин сердце на 10-15% больше - выше аэробная выносливость.
Средняя скорость топ-футболистки примерно как у среднего парня из дворовой команды. Это не оскорбление, это физиология. Женская сборная США (лучшая в мире) проиграла команде юношей U-15 счетом 2-5.
Инвестиции тут вторичны. Даже при равном финансировании разрыв останется.
А как же техника? Разве физика это все?
сравнивать женский и мужской футбол это как сравнивать шахматы и шашки. разные виды спорта по сути
Тестостерон решает. Все остальное - сказки.
Есть исследования где транс-женщины (биологические мужчины, принимающие блокаторы тестостерона) через год терапии теряют 30-40% силовых показателей, но все равно остаются сильнее биологических женщин.
Поэтому их и запрещают в женских лигах во многих странах. Даже с подавленным тестостероном преимущество сохраняется.
Никакие инвестиции не компенсируют разницу в гормональном фоне, заложенную природой.
Я 15 лет отыграл в любительском футболе. Пару раз тренировались вместе с женской командой мастеров (они чемпионы области были).
Ну скажу честно - уровень где то как наш второй состав дворовой лиги. Они технично играли, пасовали неплохо, но в силовой борьбе вообще ноль. Любой средний парень их просто сносил корпусом.
Одна девушка пыталась отобрать у меня мяч - я даже не заметил контакта, а она отлетела. При этом я не качок, обычное телосложение.
Физика побеждает технику на определенном уровне интенсивности.
Автор вопроса изначально задал его некорректно. Формулировка "играют хуже" содержит оценочное суждение.
Корректнее: "почему физические показатели женщин-футболисток ниже мужских?". Ответ очевиден - половой диморфизм, различия в мускулатуре, гормональном профиле.
Но "хуже" подразумевает качественную оценку, что методологически некорректно при сравнении разных категорий.
А почему тогда в теннисе Серена Уильямс считалась одной из лучших спортсменок всех времен? Или в беге - женщины тоже медленнее но их рекорды растут?
Может в футболе просто меньше конкуренция и поэтому уровень ниже? Если бы миллионы девочек с детства играли как мальчики, результат был бы другой?
Серена Уильямс в 1998 году играла против Карстена Браша (мужчина, 203-е место в рейтинге ATP). Он ее уничтожил 6-1. Потом она с сестрой играли против него же - он выиграл обе встречи.
Женские рекорды в беге растут, но они все равно на 10-12% медленнее мужских. Мировой рекорд женщин в марафоне - 2:14. У мужчин - 2:00. Это пропасть.
Конкуренция тут не при чем. Физиология ставит жесткий потолок.
вопрос вообще сексистский. зачем сравнивать мужчин и женщин, пусть каждый играет в свое удовольствие
Согласен частично. Но даже если убрать все социальные барьеры, женская команда никогда не обыграет мужскую того же уровня. Это факт.
И не должна. Никто не требует чтобы женщины играли против мужчин. Вопрос в том чтобы женский футбол развивался как отдельная дисциплина и получал нормальное финансирование.