Есть ответы
Почему не изучают какую-либо единую историю?

Дед Брезент История
8.5k
7

Вот смотрите, в каждой стране своя версия истории. В России одно рассказывают про ВОВ, в Германии другое, в США третье. Даже внутри одной страны учебники меняются каждые 10 лет.

Почему нет какого то международного стандарта? Типа ООН собрались, договорились что было на самом деле, и все учат одинаково. Ведь факты то одни и те же, события произошли, даты известны.

Или это принципиально невозможно?

34
Участник • 8 ответов

Потому что история это не математика. 2+2 всегда 4, а вот "кто начал войну" или "кто был прав в конфликте" - это интерпретация.

Даты да, объективны. Но смыслы, причины, последствия - нет.

64
Участник • 3 ответа

История как дисциплина принципиально отличается от естественных наук тем, что оперирует не воспроизводимыми экспериментами, а нарративами. Каждый нарратив строится на отборе фактов, и этот отбор всегда субъективен.

Возьмем Крымскую войну. Для британского учебника это история про защиту Османской империи от российской экспансии. Для российского - про героическую оборону Севастополя. Оба описывают одни и те же события, но расставляют акценты по разному.

Кроме того, история выполняет функцию формирования национальной идентичности. Государству нужны герои, нужна "наша" версия событий. Единый учебник лишил бы страны этого инструмента.

Есть попытки создать "транснациональные" учебники - например, франко-германский проект Histoire/Geschichte. Но это скорее исключение, и даже там авторы признают, что полностью убрать национальную оптику невозможно.

Аватар Дед Брезент

Про франко-германский учебник интересно, не знал. Но получается что даже союзники не могут договориться?

Аватар OldSchool Gamer

Договорились частично. Там три тома, охватывают период с античности до наших дней. Но это 10 лет работы и постоянные компромиссы. А теперь представь такой проект между Россией и Украиной, или Японией и Китаем.

41
Эксперт • 12 ответов

А кто будет решать что "на самом деле"? ООН? Там заседают представители тех же государств со своими интересами.

Любой "единый учебник" будет отражать позицию того, кто его писал. Сейчас хотя бы есть разные версии, можно сравнить.

22
Участник • 7 ответов

Помню в школе нам учительница говорила что историю пишут победители. Тогда не понял, а сейчас вижу как это работает.

Вот например про 90е. Сейчас в учебниках одно пишут, а люди которые жили в то время рассказывают совсем другое. И кто прав?

19
Участник • 1 ответ

Единая история это утопия и даже опасная идея. Кто будет контролировать эту "истину"? Какое то мировое правительство?

История должна оставаться полем для дискуссий. Лучше иметь 10 разных интерпретаций, чем одну "официальную" версию которую нельзя оспорить.

8
Эксперт • 1 ответ

Потому что выгодно чтобы народы ненавидели друг друга на основе "исторических обид". Пока мы спорим кто кого угнетал 500 лет назад, элиты спокойно пилят бюджеты.

1
Участник • 2 ответа

тоже думал об этом, особенно когда читаешь как в разных странах описывают одну и ту же войну... прям разные миры

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.