Раньше заходил на tvrain.ru и смотрел бесплатно. Теперь везде пейволл, архивы закрыты, прямой эфир только для подписчиков.
Почему на "Дожде" платные новости? Это вынужденная мера после переезда в Амстердам или просто новая бизнес-модель? И как другие независимые СМИ в эмиграции справляются без этого?
Коротко: рекламная модель для эмигрантского СМИ не работает.
Пока "Дождь" сидел в России, у него была российская аудитория с российскими рекламодателями. После переезда аудитория распылилась по десяткам стран. Продать рекламу под такую аудиторию невозможно - ни один нормальный бренд не будет платить за охват "русскоязычные люди в 30 разных странах".
При этом у редакции полноценный штат, аренда в Европе, съемочное оборудование, командировки. Деньги откуда то брать надо. Грантовое финансирование покрывает часть, но не все. Отсюда подписка.
Ну честно говоря меня это бесит. Понимаю что им надо выживать, но новости - это не Netflix. Информация о том что происходит в стране не должна стоить денег, это базовая вещь для демократии.
Медуза нашла способ работать на донаты и оставаться бесплатной. Важные истории тоже бесплатные. Почему Дождь не может? Мне кажется там просто привыкли к определенному уровню расходов и не хотят его сокращать. Плюс скандалы с увольнениями в 2022 году показали что менеджмент у них не самый аккуратный.
Медуза живет на донаты и периодически пишет что им не хватает денег и просит донатить. Это не "нашла способ", это просто другая форма сбора денег с аудитории.
Работал в медиа, поясню за цифры.
Редакция в 50-70 человек в Европе - это минимум 300-400 тысяч евро в месяц только на зарплаты, аренду и технику. Гранты от NED, USAID или европейских фондов дают обычно 200-500 тысяч долларов в год на проект, не на всю редакцию. Это капля.
Подписка в 10 евро при 50 тысячах платящих подписчиков дает 500 тысяч в месяц. Вот и вся математика. Вопрос только в том наберут ли они эти 50 тысяч. Насколько знаю, у них сейчас где то 30-35 тысяч подписчиков, то есть хронически в минусе.
Сравните с NYT - у них 10 миллионов подписчиков и до сих пор идут споры о прибыльности. Маленькому эмигрантскому СМИ пейволл - единственный путь не умереть за год.
Это финансирование из госдепа США через посредников. Пейволл - легенда прикрытия. Реальные хозяева не хотят чтобы их аудитория читала бесплатно всех подряд, поэтому загоняют в закрытый контур где можно контролировать нарратив. Все "независимые" СМИ которые уехали работают по одной схеме.
Подписка стоит примерно как два кофе в месяц. Если контент нужен - заплатите. Нет - читайте РИА Новости бесплатно, там без пейволла.
Ещё один момент который все упускают: у них латвийская лицензия отозвана была в 2022-м, переезд в Нидерланды потребовал заново получать разрешения, регистрировать юрлицо, нанимать местных юристов. Это все разовые расходы сверх операционных. Вполне логично что именно в этот период они перешли на подписку - надо было срочно стабилизировать cash flow.
Сама плачу подписку уже год. Не потому что полностью согласна с их редполитикой, а потому что альтернатив в видеоформате практически нет. Текст можно найти везде, а живой эфир с нормальной картинкой - только у них.
Добавлю: они еще потеряли часть аудитории которая в принципе перестала следить за новостями из России. Оставшаяся ядровая аудитория политически мотивирована и готова платить - на нее и сделали ставку.