Интересует вот какой момент. Есть человек с судимостью (ст. 158, условно, давно погашена). Ему предъявляют новое обвинение, опять имущественное. Судья при назначении наказания может учесть первую судимость как отягчающее, хотя она погашена? И вообще, погашенная судимость - она как будто не было совсем, или все же всплывает?
Читал разные трактовки, запутался окончательно.
По ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, с ней связанные. Формально человек считается несудимым. Рецидив по ст. 18 УК тоже не образуется - рецидив требует наличия именно непогашенной и неснятой судимости.
Но вот что важно: суд при назначении наказания оценивает личность подсудимого в целом. Сведения о фактически совершенных преступлениях, даже с погашенной судимостью, попадают в характеристику личности. Суд не может сослаться на погашенную судимость как на отягчающее обстоятельство из ст. 63 УК - это прямо запрещено. Но ничто не мешает судье в мотивировочной части написать что-то про "устойчивую склонность" или "криминальную направленность личности" и выбрать наказание ближе к верхней границе санкции. Формально закон не нарушен, фактически учтено.
Практикующий адвокат. Все верно написано выше, добавлю практический момент.
В делах по ст. 158 суды особенно внимательны к повторности, даже если предыдущая судимость погашена. Прокурор в прениях может и не ссылаться на нее как на отягчающее, но обязательно упомянет "жизненный путь" подсудимого. Судья это слышит.
Если хочет человек минимизировать последствия - активное деятельное раскаяние, возмещение ущерба до приговора, ходатайство о рассмотрении в особом порядке по гл. 40 УПК (если признает вину). Это реально снижает. Адвокат обязателен, не стоит надеяться на самостоятельную защиту при таких раскладах.
Если судимость погашена - рецидива нет, это однозначно. Ст. 18 УК читается прямо. Но "избежать беды" зависит от конкретной статьи, суммы ущерба и позиции прокурора. 158-я - массовая, суды по ней работают как конвейер, шансы на условный срок при повторном эпизоде невысокие даже без формального рецидива.
Вот это четко по делу. Значит формально нельзя, а фактически через оценку личности - можно. Понял, спасибо.