Научный консенсус это хорошо, но надо понимать что эти "ученые" в основном протестантские богословы из либеральных семинарий. У них своя повестка - деконструировать традицию.

Папирус P52 с фрагментом Иоанна датируется 125 годом. Значит оригинал написан раньше. Ириней Лионский во II веке прямо называет авторов евангелий - он жил ближе к событиям чем современные критики.

Не все так однозначно как вам тут рассказывают.

Тут выше правильно написали про Павла и евангелия. Добавлю про остальное.

Послание Иакова - автор неизвестен, скорее всего не брат Иисуса (слишком хороший греческий). Конец I века.

1 Петра - псевдоэпиграф, написан от имени Петра учеником или последователем. 2 Петра - еще более поздний текст, возможно самая поздняя книга НЗ (120-150 годы).

Послание Иуды - короткое и загадочное, цитирует апокрифы, датировка спорная.

1-3 Иоанна - связаны с четвертым евангелием, но возможно другой автор из той же общины.

Вообще понятие "авторства" в античности сильно отличалось от современного. Писать от имени учителя считалось нормальным и даже почетным.

А мне вот интересно почему вообще это важно? Тексты существуют уже 2000 лет, миллиарды людей по ним живут. Какая разница кто конкретно держал перо?

Я не к тому что вопрос глупый. Просто для верующего человека это вторичный вопрос. Боговдохновенность текста не зависит от того написал его апостол лично или его ученик записал устную традицию.

загугли "проблема синоптиков" и "гипотеза четырех источников". там все расписано кто у кого списывал))

Все это написано под контролем римских властей для управления массами. Реальный Иисус если и существовал то был революционером против Рима. А то что дошло до нас - отредактированная версия устраивающая империю.

Почитайте про Никейский собор и как там голосованием решали какие книги каноничные а какие нет.