Решён
Какие плюсы и минусы двухрычажной подвески?

Андрей Прокатов • Легковые авто •
6.9k
6

Присматриваю б/у машину, в основном смотрю на японцев конца 2000х. У многих спереди двухрычажка. Знакомый отговаривает, мол дорого в обслуживании и если что то застучит, разоришься на замене.

С другой стороны читал что управляемость с ней на порядок лучше чем на Макферсоне. Кто реально эксплуатирует машину с двухрычажной подвеской, расскажите как оно в жизни? Много ли проблем? Как часто что то меняете?

Бюджет на обслуживание ограничен, сервисы только неофициальные.

Б/у автоДвухрычажнаяПодвескаХодоваяЯпонские авто

6 ответов

Лучшие Новые Старые
Решение
58
Участник • 2 ответа

Эксплуатирую Honda Accord 7 (CL9) уже 6 лет. Спереди и сзади двухрычажка. Расскажу как есть.

Плюсы ощутимые:

  • Управляемость. Машина едет как по рельсам. В повороте колесо сохраняет оптимальный развал, пятно контакта максимальное. На Макферсоне такого не будет при всем желании, там геометрия при сжатии уходит.
  • Комфорт. Двухрычажка лучше отрабатывает неровности потому что кинематика позволяет колесу двигаться по более сложной траектории. На лежачих полицейских разница прямо заметна если пересесть с Макферсона.
  • Развал/схождение стабильнее. Углы не уплывают так быстро как на стойках.

Минусы реальные:

  • Больше деталей. Два рычага вместо одного, больше сайлентблоков, больше шаровых, больше точек крепления. Любая из них может застучать.
  • Цена запчастей. Сайлентблоки нижнего рычага Хонды оригинал по 1500-2000 за штуку. Рычаг в сборе оригинал 8-12 тысяч. Аналоги дешевле, но ходят меньше.
  • Замена сложнее. Нужен пресс для запрессовки сайлентов, не каждый гараж возьмется. Работа по замене одного рычага от 2000 до 4000.
  • Занимает больше места. Поэтому подкапотка плотнее, до некоторых узлов добираться неудобно.

По факту за 6 лет я менял:

  • Шаровые нижние 2 раза (ходят 60-80 тыс.)
  • Сайлентблоки верхних рычагов 1 раз
  • Стойки стабилизатора 3 раза (расходник, 500 руб. штука)

В деньгах получается примерно на 30-40% дороже чем обслуживать Макферсон. Для гражданской езды по городу многие скажут что не стоит того. Но если ездишь по трассе и ценишь поведение машины в повороте, разница огромная.

Аватар Андрей Прокатов
Андрей Прокатов Автор

Огонь, спасибо за конкретику! Как раз на Аккорд 7 и смотрю. 30-40% дороже это терпимо, боялся что в разы.

32
Участник • 1 ответ

Знакомый дело говорит. На бюджете двухрычажка это боль.

У меня была Toyota Mark II с двухрычажкой по кругу. Когда начала стучать, в сервисе выкатили список на 45 тысяч. Рычаги, шаровые, сайленты, стойки стаба, все в сумме. И это не оригинал, а Febest с китайскими сайлентами.

На Макферсоне тот же объем работ обошелся бы тысяч в 15-20.

Управляемость? Ну да, получше. Но ты ее почувствуешь только если гонять. По городу 60 км/ч вообще без разницы какая подвеска.

41
Участник • 1 ответ

Главное что нужно понимать: двухрычажка бывает разная.

На европейцах (Audi, BMW) рычаги алюминиевые, меняются только в сборе, оригинал стоит как крыло самолета. На японцах (Honda, Toyota) чаще стальные рычаги с заменяемыми сайлентблоками, что сильно дешевле.

Поэтому японец с двухрычажкой в обслуживании это одно, а немец с алюминиевой многорычажкой это совсем другая история. Многорычажку BMW обслуживать в 2-3 раза дороже чем хондовскую двухрычажку.

15
Эксперт • 2 ответа

Бери и не думай. У японцев двухрычажка неубиваемая, ходит по 100+ тысяч без вмешательства если не лупить по ямам. Знакомый на Аккорде 200 тыс проехал, менял только стойки стаба и один сайлент. Все остальное родное.

На наших дорогах подвеска с двумя рычагами отрабатывает лучше. Колесо ходит ровнее, меньше пробоев.

46
Участник • 1 ответ

Я механик, чиню ходовую каждый день. По двухрычажке скажу так: если руки прямые и есть гараж с прессом, обслуживание недорогое. Сайленты на Exist за копейки, запрессовал сам, все.

Проблемы начинаются когда люди едут в сервис и там выкатывают ценник за работу. Потому что разбирать двухрычажку дольше, доступ хуже, нормочасов больше. Вот и получается "дорого".

А по конструкции она надежнее Макферсона. У стойки Макферсон верхняя опора это слабое звено, она несет и поворотный, и амортизатор, и пружину. Износ опоры дает стук, который все путают со стуком стойки и меняют амортизатор зря.

У двухрычажки нагрузки распределены равномернее. Каждый узел работает в своем диапазоне.

2
Участник • 1 ответ

тоже выбираю между аккордом и камри, у камри макферсон спереди проще и дешевле. но аккорд рулится конечно лучше, ездил на обоих. не могу решиться

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.