Ни одна страна мира не решила эту проблему через прямые выплаты. Корреляция между маткапиталом и рождаемостью статистически слабая: в 2006-2008 был краткосрочный всплеск, потом плато. Люди не заводят детей из за денег и не отказываются из за денег. Это вопрос уверенности в завтрашнем дне, жилья, инфраструктуры ухода за детьми и карьерных рисков для женщин.

Французская модель работает не потому что там большие выплаты, а потому что там доступные ясли и детские сады с 3 месяцев, работодатель не может уволить за беременность де-факто (не только де-юре), а декретный отпуск отцов реально используется. Это системная среда, а не разовые чеки.

Венгерский эксперимент Орбана (кредиты на жилье при наличии детей) показал рост в городах и ноль в сельской местности - потому что там жилищный вопрос не стоит так остро. То есть и это контекстуально.

Честно? Никак не должна "решать". Падение рождаемости при росте уровня жизни и образования женщин - это закономерность которая наблюдается в каждой развившейся стране без исключений. Может пора перестать воевать с демографическим переходом и перестроить экономику под другую модель, не завязанную на постоянный рост численности.

Миграция это не решение демографической проблемы, это решение проблемы нехватки рабочей силы. Разные вещи. Демография это про соотношение возрастов в популяции и долгосрочную нагрузку на пенсионную систему. Мигрант в 30 лет через 35 лет сам станет пенсионером. Так что это отсрочка, а не лечение.

Все просто: запретить аборты и вопрос закрыт. Работало же раньше.

Поня, шучу. Но реально - скандинавский опыт показывает что главное это не деньги а время. Отцовский декрет который нельзя передать матери, встроенный в карьерную культуру. У нас мужчина который берет декрет воспринимается как нечто странное. Пока это не изменится никакие выплаты не помогут.