Интересует именно церковная позиция, не народная мудрость и не общечеловеческая этика. Читал "Не мстите за себя" (Рим. 12:19) но хочу понять шире - это абсолютный запрет или есть нюансы? Например, справедливое возмездие через суд, защита близких. Где граница между местью и справедливостью в православном понимании?
Православное богословие разводит три понятия, которые в быту часто смешивают.
Личная месть - желание причинить зло обидчику чтобы удовлетворить свою страсть. Осуждается однозначно, грех гнева и злопамятности.
Справедливое возмездие через государственные институты - церковь не считает это местью. Обратиться в суд, добиться законного наказания для преступника - это не грех, это восстановление порядка. Ссылка на Рим. 13:4 где власть названа "Божиим слугой, отмстителем в наказание делающему злое".
Защита себя и ближних - допускается вплоть до причинения вреда нападающему. Святитель Филарет Московский прямо писал что защита жизни невинных есть долг, а не грех.
Ключевой критерий - мотив. Если цель остановить зло и восстановить справедливость - это одно. Если цель насладиться страданием обидчика - другое.
Коротко: месть как страсть - грех. Правосудие - нет. Защита ближних - не только не грех, но и обязанность.
Все святые отцы на этом сходятся, споров особых нет.
Добавлю практический аспект который часто упускают. В православной аскетике злопамятность считается одной из самых опасных страстей не потому что вредит обидчику, а потому что разрушает самого носителя. Авва Дорофей писал что человек гневающийся и помнящий зло прежде всего мучает сам себя. Поэтому прощение в православии - это в первую очередь гигиена собственной души, а не одолжение обидчику.
Тут еще важно различать прощение и попустительство. Православие не учит что надо терпеть любое насилие и не защищаться. Это распространенное заблуждение. Простить - значит не держать зла в сердце. Не значит позволить делать то же снова.
А вот поспорю с консенсусом. Строгое прочтение Нагорной проповеди - "не противься злому" (Мф. 5:39) - дает куда меньше пространства для маневра чем принято считать. Лев Толстой читал именно так и не был совсем уж богословским дилетантом. Другое дело что церковь его анафематствовала, но это отдельный разговор. Граница между "законным возмездием" и "местью через государство" очень тонкая и каждый проводит ее там где ему удобно.
Интересный вопрос. Смотрел как то лекцию Осипова А.И. на эту тему - он очень хорошо разбирает именно мотивационную сторону. Если найдешь на ютубе, рекомендую.
