Субъективщина, конечно. Но есть маркеры графомании, которые видны сразу:

• глагольные рифмы через строчку (любить-жить, ждать-страдать)
• инверсии ради ритма ("луна взошла на небо синее")
• штампы из песенников 90х ("боль души", "сердце плачет")
• притянутые за уши сравнения

Если у тебя этого нет - уже неплохо. Дальше начинается территория вкусовщины.

Вопрос о критериях качества поэзии - это вопрос, который филологи решают уже лет триста и пока не договорились.

Формалисты (Шкловский, Якобсон) считали главным критерием остранение - способность текста заставить читателя увидеть привычное по-новому. Если после прочтения мир выглядит иначе хотя бы на секунду - стихотворение работает.

Структуралисты смотрели на внутреннюю организацию текста: как фонетика поддерживает семантику, как ритмические сбои создают смысловые акценты.

Постструктуралисты вообще отказались от идеи объективного качества и говорят только об интерпретациях.

Практический совет: возьми любое свое стихотворение и попробуй объяснить, зачем там каждое слово. Не "потому что рифмуется", а зачем именно это слово именно в этом месте. Если не можешь - значит, слово лишнее или случайное.

знаешь, я раньше тоже парился по этому поводу

а потом понял простую штуку: если через год перечитываешь свой старый текст и не хочется провалиться сквозь землю от стыда - значит норм

если хочется переписать каждую строчку - значит ты растешь, и это тоже норм

Пушкин vs Асадов - это не вопрос вкуса, это вопрос образования читателя.

Асадов писал рифмованные открытки для людей, которые не читали ничего сложнее школьной программы. Это не плохо, это просто другой жанр - как сравнивать симфонию и рингтон.

Объективные критерии существуют:

1. Плотность смысла на строку (сколько слов можно убрать без потери)
2. Оригинальность образной системы
3. Работа звукописи
4. Соответствие формы содержанию

Но чтобы их применять - нужно прочитать сотни текстов и выработать слух. Иначе это как оценивать вино, не пробовав ничего кроме компота.

А зачем тебе знать хорошее оно или нет?

Если пишешь для себя - какая разница. Если хочешь публиковаться и зарабатывать - тогда критерий один: берут или не берут. Если хочешь войти в историю литературы - это решат через 50 лет после твоей смерти, и ты все равно не узнаешь.

Может проблема не в стихах, а в том что ты ищешь внешнюю валидацию?

Лучший способ - прочитай вслух. Если спотыкаешься, если язык заплетается, если интонация не ложится - переписывай. Хорошие стихи звучат естественно, как будто иначе и сказать нельзя было.

тоже пишу, тоже мучаюсь этим вопросом)) если найдешь ответ - напиши сюда плиз