Швейцария не воевала не потому что нашла формулу мира, а потому что её невыгодно захватывать. Горы, вооруженное население, роль мирового банкира. Все крупные державы были заинтересованы в нейтральном финансовом хабе. Это не модель для масштабирования, это уникальное стечение географии и экономики.

Ответ на ваш вопрос дал Кант еще в 1795 году в трактате "К вечному миру". Три условия: республиканское устройство всех государств, федерация свободных государств и всемирное гражданское право. Проблема в том что первое условие не выполнено и в 2026 году. Пока существуют автократии, где решение о войне принимает один человек или узкая группа, система не работает.

Теория демократического мира утверждает что демократии почти никогда не воюют друг с другом. Статистика за последние 200 лет это подтверждает с оговорками. Но навязать демократию извне невозможно (Ирак, Афганистан, Ливия показали это наглядно). Общество должно дозреть само, а это процесс на поколения.

Война это продолжение политики другими средствами. Клаузевиц, 19 век. С тех пор ничего не изменилось.

Пока на планете существует неравномерное распределение ресурсов (нефть, вода, редкоземельные металлы, плодородная земля), будет конкуренция за них. Пока есть конкуренция, будут конфликты. Пока есть конфликты, часть из них будет переходить в вооруженную фазу.

Единственный способ убрать причину войн: сделать ресурсы неограниченными. Термоядерный синтез + космическая добыча ископаемых теоретически могут это обеспечить лет через 100-200. Но к тому времени появятся новые поводы для конфликтов, о которых мы сейчас даже не думаем.

Биолог тут. Проблема глубже чем политика.

У приматов (шимпанзе, бонобо) задокументированы организованные групповые нападения на соседние стаи с целью захвата территории и убийства самцов-конкурентов. Джейн Гудолл описала "войну" между стаями шимпанзе в Гомбе, которая длилась 4 года.

Внутривидовая агрессия с целью контроля ресурсов и территории заложена эволюционно. Это не значит что человек обречен воевать, мы единственный вид способный осознать и подавить инстинкт. Но "навсегда избавиться" значит переделать биологию вида. Культурные нормы подавляют агрессию, но не устраняют её.

Стивен Пинкер в "Лучшем из миров" показал что процент людей погибающих в войнах снижается каждое столетие. Мы движемся в правильном направлении, просто очень медленно.

Пока существует военная промышленность с триллионными оборотами, никто не заинтересован в мире. Lockheed Martin, Raytheon, Rheinmetall, Ростех. Для них мир на планете означает банкротство и увольнение миллионов сотрудников.

Лоббирование военных бюджетов в конгрессе США это открытая информация, можно на OpenSecrets посмотреть суммы. Военная промышленность финансирует политиков, политики голосуют за военные расходы, военные расходы создают спрос на войны. Замкнутый цикл.

Навсегда избавиться от войн = навсегда избавиться от ВПК. А кто это позволит?

Никак. Следующий вопрос.

Мой дед прошел Великую Отечественную, отец служил в Афганистане. Оба говорили одно и то же: воюют не страны, воюют конкретные люди которым нечего терять или которым промыли мозги.

Дед всегда повторял что самая надежная защита от войны это сытый и образованный народ. Голодный человек легко берет оружие. Образованный задает вопросы прежде чем выполнять приказ.

Может это упрощение, но в нем есть зерно. Борьба с бедностью и неграмотностью, возможно, единственная работающая стратегия. Не гарантия, но снижение вероятности.

Был такой проект после Первой мировой. Лига Наций, 1920 год. Создали международную организацию для предотвращения войн. Через 19 лет началась Вторая мировая.

Создали ООН в 1945 году. С тех пор было более 150 вооруженных конфликтов по всему миру.

Проблема всех этих организаций в том что у них нет силы принуждения. Совет Безопасности ООН парализован правом вето. Если одна из пяти постоянных членов начинает войну, ООН бессильна.

Рабочая модель: наднациональное правительство с монополией на насилие. Как внутри государства полиция предотвращает убийства между гражданами, так и мировое правительство предотвращало бы войны между странами. Проблема очевидна: ни одно государство добровольно не откажется от суверенитета.

экономическая взаимозависимость. страны которые активно торгуют друг с другом воюют реже потому что война разрушает торговые цепочки и бьет по карману обеих сторон

евросоюз создавался ровно с этой целью, связать экономики франции и германии так крепко чтобы война между ними стала экономическим самоубийством. и это сработало

глобализация расширяет этот принцип на весь мир. чем больше стран завязаны на международную торговлю тем дороже для них война. не идеальное решение но рабочее

Предыдущие ораторы красиво рассуждают про Канта и Клаузевица, но забывают главное. Воюют не абстрактные "государства" и не "человеческая природа". Воюют конкретные элиты ради конкретных целей. И пока у этих элит есть возможность отправить на фронт чужих детей, оставаясь в безопасности, войны будут продолжаться.

Единственное работающее правило: если бы дети президентов, премьеров и генералов шли в первых рядах, войн стало бы значительно меньше. Кожа в игре, как говорит Талеб.