Вопрос некорректно сформулирован.

Фрейд не "додумался" до бессознательного. Концепция существовала задолго до него - у Лейбница, у Шопенгауэра. Фрейд создал конкретную операциональную модель с механизмами защиты, либидо, структурой ид/эго/суперэго. Это другое - не открытие явления, а построение конкретной измеримой (точнее, фальсифицируемой - хотя тут отдельный вопрос) теории.

Точно так же Селигман не "изобрел" позитивную психологию в вакууме. Он взял существующие разрозненные исследования счастья, смысла, резильентности и объединил их под одним брендом с программой исследований. Это была скорее организационная и риторическая работа, чем научное открытие.

По существу вашего вопроса: новое в психологии появляется через три канала. Первый - смежные науки (нейробиология, эволюционная биология, экономика). Поведенческая экономика Канемана выросла именно из столкновения двух дисциплин. Второй - технологии (фМРТ буквально переписал нейропсихологию, дав прямой доступ к работе мозга in vivo). Третий - социальные изменения, которые создают новые феномены для изучения.

Честно - "изобрести новое в психологии" сложнее, чем кажется, по одной причине. Психология постоянно страдает от кризиса воспроизводимости. Половина классических экспериментов не воспроизводятся при повторной проверке. Это значит что огромный массив "установленных знаний" стоит на очень шатком основании.

Поэтому если хочешь делать что то реально новое - сначала стоит разобраться что из старого вообще правда. Репликационный кризис открыл целое поле для ревизионистской работы, которая по факту и есть новое знание.

Работаю в академической среде, поэтому скажу как есть.

Никто не садится утром и не думает "сегодня изобрету новую теорию". Обычная история: варишься в узкой теме 5-10 лет, натыкаешься на аномалию - данные не совпадают с тем что предсказывает стандартная модель. Начинаешь разбираться почему. Либо находишь ошибку в своей методологии, либо - очень редко - это действительно дыра в существующей теории.

У Селигмана была конкретная точка отсчета - его президентство в APA в 1998 году. Он поставил вопрос: психология занимается расстройствами, но почему она почти не занимается тем что делает людей счастливыми? Это был риторический прием, который объединил уже существующих исследователей под одну программу. Новизна была скорее в повестке, чем в методах.

Мне кажется, тут важно разделить "новую теорию" и "новый метод". В психологии сейчас огромный прорыв идет не через теории, а через инструменты - EEG, фМРТ, трекинг поведения через смартфоны, языковые модели для анализа текстов. Эмпирические данные в таком объеме, что теории за ними не успевают. Так что если хочешь быть на острие - иди в методологию и нейронауки, а не в классическую теоретическую психологию.

Новое рождается там где пересекаются боль и наблюдательность. Фрейд работал с пациентами, которым не помогало ничего из существующего. Он не читал книги в поисках теории - он смотрел на людей и пытался понять почему они делают то что делают против собственной воли. Теория была способом объяснить конкретные наблюдения, а не наоборот.

Совет практический: найди проблему которую существующие объяснения не решают. Не абстрактную - конкретную, с живыми людьми. Наблюдай. Записывай. Ищи паттерн. Потом смотри есть ли у кого то похожее. Вот так рождается новое.

Все новое в психологии давно придумано. Просто каждые 20 лет переклеивают ярлыки, дают другое название и продают как революцию. Позитивная психология - это перепакованная стоическая философия. КПТ - это здравый смысл в академической обертке. Минdfullness - это буддийская медитация с сертификатом. Ничего принципиально нового нет и не будет, пока люди остаются людьми.