Вопрос поставлен некорректно потому что вы пытаетесь развести идеологию и материальные интересы как отдельные сущности.

На самом деле идеология ЕСТЬ надстройка над экономическим базисом (если по Марксу). Любая идеология обслуживает интересы определенного класса или группы. Капитализм как идеология обслуживает интересы буржуазии, коммунизм - пролетариата (в теории).

Поэтому "чистой" идеологической войны быть не может. Даже если люди искренне верят что воюют "за веру" или "за свободу" - на самом деле их мобилизуют элиты которые преследуют вполне материальные цели.

Крестовые походы: Папа Римский хотел расширить влияние церкви, феодалы - захватить новые земли, купцы - контролировать торговлю с Востоком. Идеология "освобождения Гроба Господня" - это просто мобилизующий нарратив для масс.

Не согласен с предыдущим оратором.

Идеология может быть самостоятельной движущей силой. Люди реально готовы умирать за идеи а не только за землю и деньги.

Пример: Гражданская война в Испании 1936-1939. Да там были экономические противоречия, но основной раскол - идеологический. Республиканцы (левые, анархисты, коммунисты) против националистов (правые, фалангисты, монархисты). Обе стороны воевали именно за свою картину мира, за то каким должно быть общество.

Другой пример: Исламское Государство (запрещенная в РФ организация). Их экспансия была мотивирована именно идеологией создания всемирного халифата, а не захватом нефтяных месторождений (хотя это тоже было).

имхо идеология это всегда фантик

посмотрите на любую войну глубже - там всегда найдете кому это выгодно материально, кто на этом наживается

даже если солдаты верят что они "за родину" или "за демократию" - те кто отдает приказы считают деньги и территории

Тридцатилетняя война (1618-1648) в Европе.

Началась как религиозный конфликт между католиками и протестантами в Священной Римской империи. Да, потом туда влезли политические интересы Франции, Швеции и других держав. Но первопричина именно идеологическая - невозможность сосуществования двух конфессий в рамках одной политической системы.

Другой пример - Варфоломеевская ночь 1572 года во Франции. Массовая резня гугенотов (протестантов) католиками. Это не война между государствами но конфликт чисто на религиозной почве без территориальных претензий.

Так что да, идеология может быть достаточной причиной для насилия.

Интересный вопрос но думаю ответ зависит от того как определять "достаточную причину".

Если под достаточной причиной понимать то что заставило людей взяться за оружие - то да, идеология может быть достаточной. Религиозный фанатизм, вера в превосходство своей нации или класса - это мощнейшие мобилизующие факторы.

Но если говорить о глубинных причинах почему элиты принимают решение начать войну - там всегда будет материальная составляющая. Потому что война это дорого, рискованно и разрушительно. Никто не начинает войну только "ради идеи" если это не приносит никаких выгод.

Так что я бы сказал: идеология - необходимое но недостаточное условие. Она нужна чтобы мобилизовать массы, но сама по себе войну не вызывает.

Вся история человечества - борьба за ресурсы. Земля, вода, еда, нефть, металлы.

Идеология придумана чтобы народ шел воевать и не задавал лишних вопросов. "За Бога", "за короля", "за свободу", "за коммунизм" - разные эпохи, одна суть.

Если завтра найдут неисчерпаемый источник энергии и научатся синтезировать любые ресурсы - войны закончатся и никакая идеология не заставит людей убивать друг друга.

Почитайте "О войне" Клаузевица. Там есть знаменитая фраза "война есть продолжение политики иными средствами".

Политика = борьба за власть и ресурсы. Идеология - инструмент политики. Следовательно война не может быть чисто идеологической, она всегда политическая (а значит материальная) по своей природе.