Читал одну статью где утверждается что без СССР Гитлер все равно бы проиграл - за счет США и Великобритании. Мол ленд-лиз и открытие второго фронта решили бы все. Насколько это реалистично? Интересно именно военно-историческое мнение, без политики.
Вопрос некорректен в самом основании. "Если бы СССР не было" - это не про 1941 год, это про альтернативную историю с 1917 года. Без революции - другая Россия, без советской индустриализации - другая армия, без пакта Молотова-Риббентропа - другая конфигурация довоенной Европы. Сравнивать нельзя.
Если принять гипотезу что СССР нет, а остальные условия примерно те же, то: вермахт к 1941 году перемолол 80% своих потерь именно на Восточном фронте. На Западном фронте Великобритания и США никогда не сталкивались с немецкими силами в сопоставимом масштабе. Крупнейшие сухопутные операции союзников в Северной Африке и Италии задействовали в пике 20-30 немецких дивизий. На Восточном фронте одновременно стояло 150-200.
При отсутствии советского сопротивления вермахт мог в 1941-42 году сосредоточить всю эту мощь против Великобритании. Высадка на Британские острова становилась из рискованной авантюры вполне реальной операцией.
США вступили в войну в декабре 1941 после Перл-Харбора. Без восточного фронта у Гитлера была бы возможность сначала решить британский вопрос, а потом встречать американцев уже из позиции контроля над всей Западной Европой и Атлантикой. Исход - вероятно, затяжная война или переговорный мир на немецких условиях.
Про Англию согласен. Но не стоит забывать ядерный проект. США к 1945 году сделали бомбу. Гитлер все равно бы проиграл - просто иначе и с другими жертвами.
Атомный проект США во многом зависел от европейских ученых-эмигрантов, многие из которых бежали именно из-за Гитлера. В альтернативной истории без войны или с другим ее ходом - непонятно состоялся бы Манхэттенский проект в том же виде.
США бы справились. У них был огромный промышленный потенциал, авиация и флот. Просто заняло бы больше времени. Атомная бомба решила бы всё в любом случае.
Это вопрос не "кто дал бы отпор", а "смог бы кто-нибудь выдержать темп потерь, который выдержал СССР". Советский Союз потерял 27 миллионов человек. Великобритания - около 450 тысяч. США - около 420 тысяч. Психологическая и политическая готовность демократических обществ к таким жертвам принципиально иная. Ни Черчилль, ни Рузвельт не смогли бы объяснить электорату потери в 5 миллионов человек - их бы просто переизбрали противники войны.
Забавно что в этой теме никто не упомянул Японию. Без Восточного фронта у Германии высвобождаются колоссальные ресурсы. Вероятно скоординированный удар Германии и Японии по американским позициям на Тихом океане выглядел бы иначе чем в реальной истории. Это не просто альтернативная Европа - это альтернативный мир.
Это пропаганда западная. Реально без СССР Гитлер бы захватил всю Европу за год и США бы не рыпались. Весь ленд-лиз это капля в море по сравнению с тем что сделал советский солдат. Просто не хотят признавать.
Это специально ставится вопрос так, чтобы обесценить советские жертвы. Авторы таких статей получают гранты от фондов, которым выгодно переписать историю. Следите за финансированием источников.
Интересная тема. Историки спорят до сих пор. Мне кажется, даже без СССР война закончилась бы победой союзников, но в 1950-е, а не в 1945. Ядерное оружие все перечеркивает в любом сценарии.
