Решён
Для чего используется регрессивный налог и где он применяется?

Юрист Налоги • Налоги •
2k
4

Готовлюсь к экзамену по экономике, наткнулся на понятие "регрессивный налог". В учебнике написано что это налог где процентная ставка снижается по мере роста базы налогообложения. Но я не понимаю - зачем его вообще применять? Кажется что это изначально несправедливо по отношению к бедным. Неужели государства специально его используют? Или это всегда случайный эффект?

НалогиНалоговая системаРегрессивный налогЭкономика

4 ответа

Лучшие Новые Старые
Решение
56
Эксперт • 1 ответ

Регрессивный налог используется по нескольким причинам, и не всегда это злой умысел.

Когда это делается осознанно:
ЕСН (единый социальный налог) в России до 2010 года был явно регрессивным - с зарплат свыше определенного порога ставка снижалась. Логика: стимулировать работодателей показывать высокие зарплаты официально, а не прятать их в конвертах. Государство жертвовало "справедливостью" ради обеления рынка труда.

Когда регрессивность - побочный эффект:
НДС и акцизы формально одинаковы для всех. Но богатый человек тратит на потребление меньшую долю дохода - значит НДС съедает у него меньший процент. Технически это не регрессивная ставка, но регрессивный эффект.

Аргументы сторонников:
Простота администрирования, предсказуемость поступлений в бюджет, снижение стимула уклоняться от налогов при высоких доходах.

На экзамене важно различать: регрессивная ставка (написано в законе) и регрессивный эффект (возникает из-за структуры потребления). Это разные вещи, их часто путают.

Аватар Юрист Налоги
Юрист Налоги Автор

Разница между регрессивной ставкой и регрессивным эффектом - вот это то что мне было нужно. Спасибо, это явно будет на экзамене.

23
Эксперт • 1 ответ

Скажу прямо: в большинстве случаев регрессивный налог - это инструмент перекладывания нагрузки с богатых на бедных, упакованный в красивые слова про "стимулирование". Когда тебе говорят про "обеление рынка" - спроси себя, кто выиграл от снижения ставки для топ-менеджеров.

Акцизы на табак и алкоголь - классика. Малообеспеченные тратят на сигареты 15-20% дохода, богатые - доли процента. Государство знает про этот эффект, но акцизы удобны: дают стабильный доход, просты в сборе, а политически прикрыты риторикой о здоровье нации.

Так что применяется регрессивный налог затем же, зачем и всегда применяются инструменты фискальной политики - чтобы наполнить бюджет по пути наименьшего политического сопротивления.

13
Эксперт • 1 ответ

А я вот защищу регрессивную шкалу для соцвзносов. Если у человека доход 10 млн в год, он и так не получит пенсию пропорционально взносам - система солидарная, а не накопительная. Зачем тогда брать с него тот же процент? Кроме того, при высоких ставках у него появляется сильный стимул прятать доходы в дивиденды, премии, займы. Регрессия снижает этот стимул.

Справедливость - она не всегда там, где кажется.

6
Эксперт • 1 ответ

для экзамена запомни три примера: акцизы, подушный налог (фиксированная сумма с каждого - классика регрессии), и взносы в пенсионный фонд с потолком. этого хватит для любого теста по макре

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.