Ложная дихотомия. Истина и сострадание не противоположности.

Сострадание без истины - это не забота о человеке, а забота о собственном комфорте. Тебе неприятно видеть его расстроенным, поэтому ты врешь. Это эгоизм под маской доброты.

Истина без сострадания - жестокость. "Твой проект отстой" можно сказать так, что человек захочет все бросить. А можно: "Вижу сколько ты вложил, но вот эти три момента стоит переделать".

Настоящее сострадание включает в себя истину, поданную с уважением к достоинству человека.

Зависит от того, что человек может изменить.

Платье подруга может переодеть. Проект друг может доработать. Тут истина полезна.

А вот если человек спрашивает мнение о чем то, что уже нельзя изменить - зачем его ранить? Бабушка связала уродливый свитер и подарила с любовью. Какой смысл говорить что он страшный?

А кто ты такой чтобы решать что есть "истина"?

Твое мнение о платье - не объективная реальность, а субъективная оценка. Твоя оценка чужого проекта - тоже. Может ты просто не понимаешь его гениальности?

Люди путают "говорить правду" и "навязывать свое мнение". Это разные вещи.

Вспоминается притча про Сократа и три сита: правда, доброта, польза. Прежде чем сказать что то, пропусти через все три. Если хотя бы через одно не проходит - промолчи.

Мудрость не в том чтобы всегда говорить правду или всегда быть добрым. Мудрость - знать когда что уместно.

Истина. Всегда.

Ложь ради сострадания - это неуважение к человеку. Ты считаешь его слишком слабым чтобы справиться с правдой. Это высокомерие.

Если друг показывает провальный проект и ты говоришь "все супер", а потом он идет с этим к инвесторам и получает отказ - кто ему больше навредил? Ты со своим "состраданием" или честный критик?

Настоящие друзья говорят правду. Льстецы говорят то что хочешь услышать.

Мне кажется тут важен контекст отношений.

Близкому человеку - правда. Он имеет право знать твое настоящее мнение, иначе какой смысл в близости.

Коллеге или знакомому - тактичность. Не твоя задача его воспитывать.

Незнакомцу - вообще молчи, тебя не спрашивали))

Кант бы сказал - истина, категорический императив, ложь недопустима ни при каких обстоятельствах.

Утилитаристы бы сказали - зависит от последствий, что принесет больше счастья.

Экзистенциалисты бы сказали - подлинность превыше всего, но каждый сам выбирает.

Универсального ответа нет, разные этические системы дают разные ответы. Вопрос в том, какой системе ты следуешь.

сострадание конечно, зачем людей расстраивать если можно не расстраивать

А почему надо выбирать? Можно просто не отвечать на такие вопросы. "Как тебе платье?" - "Главное чтоб тебе нравилось". И не соврал, и не обидел