Работаю в кинопроизводстве 15 лет, и честно - этот термин настолько затерт, что потерял смысл.

Изначально "cinematic" означало буквально "как в кино". То есть противопоставление телевизионной картинке, которая была плоской, переэкспонированной, снятой на видео с высоким фреймрейтом. Кино - это пленка, 24p, анаморфотные искажения, характерный боке, киношный цветокор.

Сейчас любой блогер с Sony A7 и LUT из интернета называет свои ролики "cinematic". Термин превратился в маркетинговый буллшит.

Если говорить о литературе - там кинематографичность означает визуальное мышление автора. Короткие рубленые сцены, смена планов в описании (общий - средний - крупный), минимум внутреннего монолога, максимум действия и диалогов. Хемингуэй, Чандлер - классические примеры.

Для меня кинематографичность - это когда кадр самодостаточен. Можно поставить на паузу и повесить как картину.

Широкий динамический диапазон, глубина резкости, композиция по правилу третей или золотому сечению. Плюс 24 кадра в секунду с характерным motion blur. Все остальное - вкусовщина.

кинематографичный = красивый но непонятно почему))

типа когда смотришь и думаешь "воу это как в кино" даже если это просто видос с телефона. субъективщина короч

Не соглашусь с оратором выше насчет 24 кадров и пленки. Это устаревший взгляд.

Посмотрите "1917" Мендеса или "Дюну" Вильнева - снято на цифру, местами 48fps, но никто не скажет что это "не кинематографично". Или наоборот - куча инди-мусора снята на пленку и выглядит как студенческая курсовая.

Кинематографичность - это про намерение и контроль. Каждый кадр осознан. Свет поставлен, а не "как получилось". Движение камеры мотивировано. Актеры мизансценированы. Это противоположность документальной спонтанности и ТВ-конвейеру.

В литературе - автор контролирует "взгляд читателя" как режиссер камеру.

С точки зрения семиотики кинематографичность представляет собой набор визуальных и нарративных кодов, которые зритель ассоциирует с институтом кинематографа как культурным феноменом.

Эти коды исторически обусловлены. В 1920-е кинематографичным считался немецкий экспрессионизм с его тенями и углами. В 1970-е - зернистая картинка Нового Голливуда. Сегодня - teal and orange колорграйдинг и анаморфотные блики.

То есть "кинематографичность" - это не объективное свойство изображения, а культурный конструкт, меняющийся со временем. Мы называем кинематографичным то, что соответствует нашему усвоенному представлению о том, как должно выглядеть "настоящее кино".

Помню в 90х смотрел Терминатор 2 на видаке и думал - вот это КИНО. А сейчас пересматриваю - ну нормально, но уже не то ощущение.

А внук показывает какие то тиктоки с переходами и говорит "дед, смотри какой синематик". И я понимаю что он имеет в виду, хоть мне это кажется полной ерундой.

Так что кинематографичность - это просто то, что в данный момент ассоциируется с крутым визуалом. Для каждого поколения свое.

Если коротко: соотношение сторон 2.35:1, черные полосы сверху и снизу. Все, ты кинематографичен. Можешь снимать хоть на калькулятор.

Шутка. Но только отчасти.

тоже интересно, плюсую. особенно про книги - что делает текст кинематографичным?